À quoi s’attendre du comportement de vote post-pandémique -Ecologie, science


La pandémie de COVID-19 a apporté avec elle une abondance d’émotions liées à la menace, à la perte, à l’incertitude et à l’anxiété. Ces émotions affectent fortement la façon dont nous prenons des décisions. Son largement reconnu que des émotions telles que la peur, la menace et l’anxiété influencent même notre façon de voter.

La pandémie a rappelé la fragilité humaine et l’inéluctabilité de la mort. Ces forces psychologiques influenceront inévitablement notre comportement. Cela pourrait inclure nos décisions dans les urnes.

Dans les années 1980, des chercheurs ont développé le concept de théorie de la gestion du terrorisme dans le domaine de la psychologie sociale. Leur travail observe deux notions – la première est que les humains ont des systèmes de réponse biologique pour faire face aux menaces imminentes (combat ou fuite). La seconde est que les humains ont la capacité cognitive de comprendre la mort.

Avec cette connaissance, les humains doivent gérer la présence d’une anxiété intense (ou même de terreur) en maintenant la foi ou la croyance en une vision du monde qui offre une sécurité et un épanouissement émotionnels. Une grande partie de la religion et de la vision culturelle du monde fonctionne ainsi – contenant nos peurs et notre anxiété entourant la mortalité. De plus amples recherches a montré que des forces similaires sont à l’œuvre dans notre politique personnelle.

Le fondement du sentiment de sécurité des gens peut se déplacer vers des sources politiques. Des personnalités publiques telles que les présidents et les politiciens – ou même la nation elle-même – peuvent servir de tampons d’anxiété.

Canaliser nos angoisses

Il a été démontré que les rappels de la mortalité attirent les gens vers des leaders charismatiques qui vendent des visions simples, impliquant le plus souvent un groupe « bon » et un groupe extérieur « mauvais ».

Dans une étude de 2004, par exemple, le soutien à George W Bush et à ses politiques sévères de lutte contre le terrorisme a augmenté parmi les participants qui avaient reçu des stimuli leur rappelant leur propre mortalité et leur rappelant le 11 septembre. Les chercheurs ont conclu qu’il offrait un sentiment de protection symbolique dans sa rhétorique patriotique et la façon dont il a identifié un groupe extérieur maléfique après la tragédie.

George W Bush serrant la main des troupes américaines/
George W. Bush : tampon d’anxiété post-11 septembre.
EPA

La poursuite des travaux a montré que les politiciens et l’État jouent un rôle important dans la gestion de l’anxiété du public en période d’incertitude – ce que l’on appelle la « gouvernance émotionnelle ».

Des institutions telles que le National Health Service, par exemple, peuvent faire plus que simplement fournir des soins médicaux au sens le plus littéral. Ils jouent également un rôle dans notre sécurité émotionnelle. Cela a été vu pendant la pandémie, alors qu’exprimer son soutien et sa gratitude aux travailleurs de la santé est devenu une partie si importante de notre culture.

L’importance et la vulnérabilité du NHS étaient si souvent au premier plan de nos esprits pendant la pandémie. Dans un avenir proche, nous pourrions donc être particulièrement sensibles aux promesses des politiciens d’augmenter les salaires des infirmières, par exemple. Nous pouvons être plus impressionnables par les thèmes du patriotisme, canalisant notre fierté dans l’institution nationale qu’est le NHS dans la nation elle-même. De forts sentiments d’attachement à la nation peuvent rassurer et éclaircir une alerte publique. Le patriotisme peut également offrir une cause à retenir au milieu de la reprise après la pandémie.

Polarisation du vaccin

Après la pandémie, les électeurs peuvent également se retrouver polarisés davantage alors que le guerre culturelle continue de diviser les gens selon leurs opinions sur certaines questions sociales. Au cours de la dernière année, cela a inclus des attitudes envers les vaccins et les règles de verrouillage.

Les sentiments envers les vaccins étaient déjà empêtrés dans la politique avant la pandémie. Une étude en 2018 trouvé ça les répondants conservateurs aux États-Unis étaient moins susceptibles d’exprimer des croyances en faveur de la vaccination. En avril 2021, recherche trouvée que les républicains étaient plus susceptibles de s’opposer à la vaccination contre le COVID-19 que les démocrates. Recherche en L’Autriche a constaté que les non-votants avaient des niveaux plus élevés d’hésitation à la vaccination.

L’hésitation à la vaccination indique des tendances plus larges de méfiance envers les institutions et d’apathie politique. – des problèmes qui existaient avant la pandémie mais qui ont trouvé de nouveaux débouchés. On peut donc s’attendre à voir les thèmes pandémiques offrir de nouvelles opportunités aux politiciens contestataires.

Face à la menace en temps de peur et d’incertitude, il est courant que les humains suscitent des visions du monde simplifiées. Nous recherchons des choix binaires pour faire face aux complexités qui accompagnent les crises, car cela semble plus sûr.

Si le gouvernement n’a pas réussi à nous procurer un sentiment de sécurité dans le passé, nous le chercherons ailleurs. La prévalence des théories du complot pendant la pandémie nous a montré que nous sommes particulièrement sensibles aux récits alternatifs simplifiés en période de difficulté.

Nous pouvons nous attendre à ce que les politiciens capitalisent sur la pandémie, appelant à des restrictions plus strictes aux frontières pour le contrôle des maladies, ou même citent les restrictions de verrouillage comme un obstacle à la vie personnelle et civique libertés. Le potentiel de cela a été démontré avec la popularité du mouvement anti-confinement, qui a agi comme un lien entre «la gauche anarchiste et la droite contestataire”.

La peur peut devenir un facteur puissant dans les élections post-pandémiques, en particulier si les politiciens profitent des angoisses entourant les futures pandémies et les expériences traumatisantes de COVID-19. Les électeurs peuvent adopter des mécanismes de défense et cela peut finalement influencer leurs opinions.

D’un autre côté, certains électeurs peuvent également rechercher des dirigeants qui rassurent et suscitent la confiance – des personnes qui mettent en évidence un objectif collectif pour le bien commun et le bien-être de la société, nous rappelant les moments les plus coopératifs de la pandémie. Ce serait une voie alternative qui pourrait atténuer certaines des formes les plus nocives de gestion du terrorisme que nous verrons probablement dans la politique post-pandémique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *