Nouveaux livres | A People’s Green New Deal : Nouveau cadre -Ecologie, science


Ceci est un extrait légèrement modifié de Un New Deal vert populaire (Pluto Press, 2021) de Max Ajl.

Éco-nationalisme ?

Les inquiétudes concernant la crise climatique sont devenues écrasantes dans les pays du Nord. Ce n’est plus l’inquiétude isolée des climatologues, des investisseurs avant-gardistes, des propriétaires de biens immobiliers côtiers ou des militants « environnementaux ». Des financiers de Davos à McKinsey Consulting, il est partout, alors que la presse économique et les médias grand public émettent des tempêtes de documents politiques, de communiqués et de prévisions financières. Pourquoi? En partie, le changement climatique est désormais incontournable. Jours de dix-huit degrés Celsius en janvier en Nouvelle-Angleterre. Inondations catastrophiques et canicules infernales dans les Grandes Plaines américaines et à Paris. Le changement climatique n’est plus au futur. C’est aujourd’hui. Les médias sont obligés de prêter attention à mesure que les gens comprennent plus clairement ce qui se passe et pourquoi cela se produit. Pourtant, la plupart des médias appartiennent à de grandes entreprises qui font partie du système capitaliste responsable du changement climatique. Ainsi, la vitesse et la simultanéité avec lesquelles la classe dirigeante a changé de ton, passant de décennies de négationnisme à des tabulations largement vantées comme celle du Forum économique mondial « que 44 000 milliards de dollars de création de valeur économique … dépendent modérément ou fortement de la nature et de ses services et est … exposé à la perte de la nature », devrait rendre n’importe qui curieux.

Car le changement climatique ne dicte aucune réponse politique spécifique. Ce chapitre considère le chœur croissant du « changement d’urgence » de ceux qui ont les mains sur les poulies et les leviers de la machine, afin de comprendre comment les plans descendants cherchent à maintenir l’exclusion et l’exploitation dans le système-monde. Pas les 1 % mais plutôt les 0,01 %, qui ont vu les revenus et la valeur nette gratter le ciel pendant l’ère néolibérale. Ils souhaitent préserver un mode de vie impérial et la base de ressources planétaire sur laquelle le vivre. Leurs mains, leurs plumes et leurs plans ne sont pas inactifs. Au milieu de la prise de conscience croissante du lien entre capitalisme et climat, il est tout à fait naturel que la classe dirigeante cherche à éviter une crise climatique qui pourrait mettre son pouvoir en péril, à déplacer le blâme du capitalisme fossile vers une humanité sans visage et sans structure, et à faire les pauvres paient les coûts de la transition.

Article associé:

  • Article associé:
    • La crise climatique de l’Afrique du Sud est ancrée dans le charbon et les exportations

    Une partie de la Grande Transition de la droite consiste à faire correspondre les actifs existants tels que les retraites de la classe ouvrière ou les ressources publiques de la population sous la forme du budget de l’État, avec de nouvelles technologies pour exploiter et marchandiser le soleil et le vent grâce à l’énergie solaire et l’énergie éolienne. L’écologisation de l’armée américaine est centrale. La tarification des services « écosystémiques », y compris un programme de réduction des émissions de CO2 à forte intensité de main-d’œuvre potentielle, est un troisième pilier de leurs programmes. Et parce que le cadre de la menace est primordial pour obtenir le consentement des citoyens de base à leurs programmes, la sonnette d’alarme de l’urgence retentit quotidiennement (dans ce cas avec précision) pour effrayer les gens et les pousser à accepter tout programme plausible pour préserver une Terre vivable.

    Une urgence climatique et un risque croissant

    La façon dont nous décrivons un problème aide à façonner la façon dont nous allons le résoudre. Les notions d’urgence croissante et de risques liés au climat cachent quelque chose que le philosophe allemand Walter Benjamin a souligné : « La tradition des opprimés nous enseigne que la ‘situation d’urgence’ dans laquelle nous vivons est la règle. L’anarchie, le désordre, la menace, l’insécurité humaine, les privations, les privations et la souffrance sont la règle pour la majeure partie de l’humanité. La guerre sans fin, l’accumulation primitive, le génocide colonial, le dépeuplement néocolonial et l’éclatement de l’État sont des urgences permanentes.

    La rhétorique du risque n’est pas une reconnaissance des urgences qui frappent la vie de la majorité de la population mondiale. Les menaces nouvellement remarquées, contre lesquelles les gouvernements du noyau n’ont allègrement rien fait pendant des décennies, concernent l’accumulation à long terme : le stress social dans le Sud conduisant à la sécheresse et aux migrations massives et maintenant une chance de réchauffement incontrôlable. Le Forum économique mondial, par exemple, classe les risques dans les catégories « physiques », « réglementaires et juridiques », « de marché » et « de réputation » : les dangers pour les entreprises. Un tel esprit de clocher est un risque et une urgence du point de vue très particulier des monopoles occidentaux. Si un débat ouvert et démocratique sur la répartition des richesses peut être étouffé sous la couverture étouffante de l’urgence, ceux qui possèdent la couverture et insistent pour asphyxier la discussion peuvent préserver les répartitions existantes des richesses.

    D’autres usages de l’urgence sont le canari dans la mine de charbon pour une accélération du pire des régimes nationalistes forteresse actuels, ces pays qui militarisent de plus en plus leurs littoraux et leurs frontières méridionales pour endiguer l’immigration en provenance de pays qu’ils ont souvent rendus invivables. S’inquiéter des migrations de masse, c’est s’inquiéter de savoir si les États colons cloîtrés et le cœur du capitalisme européen resteront en sécurité. Que fera l’Australie si l’Indonésie est inondée et que les moussons échouent dans l’Inde rurale ? Le Mexique, les Caraïbes et l’isthme d’Amérique centrale sont encore plus proches des États-Unis, et une migration à grande échelle en Amérique centrale est déjà en cours, alors que des ouragans et une chaleur brutale écrasent les agriculteurs vulnérables dans une bande de terre longtemps touchée par les interventions américaines. L’urgence et la panique face aux menaces amorphes qui pèsent sur la vie dans le tiers monde ont toujours justifié l’agression illégale des États-Unis, tout comme les écologistes néocoloniaux se sont inquiétés des forêts de l’Amazonie bolivienne en 2019, pour tenter de noircir le plaidoyer écologique sans précédent au niveau mondial des peuples autochtones. Parti politique de gauche MAS. De plus, la guerre revient toujours là où elle a commencé à travers les guerres de frontières entre colons et colons. La suspension de la loi, des libertés civiles, des délibérations démocratiques et des luttes pour la libération au milieu des avertissements d’un ciel qui s’effondre ou de « terreur » ont été courants dans un monde post-11 septembre, prétextes pour approfondir les hiérarchies de classe et de nation.

    Article associé:

    • Le chant de la nature résonnera-t-il ?

    Contre une impulsion impérialiste renouvelée de généraliser « l’état d’exception » à travers de nouveaux régimes d’accumulation État-privé, écologistes et mondiaux, nous pouvons traiter la soudaine inquiétude cacophonique pour le changement climatique parmi les riches de la planète et leurs intellectuels de cour. Prenez quelques exemples. Un récent rapport du Brookings Institute traite de l’augmentation des « sécheresses, des incendies » et des catastrophes naturelles. Ces fléaux se traduisent par des « risques pour les économies et les moyens de subsistance ». De plus, la « trajectoire de croissance actuelle » fait pression sur l’eau, les terres et la biodiversité, entraînant une « perte accélérée de capital naturel ». Des mots comme économies et moyens de subsistance sont kaléidoscopiques. Ils font allusion aux besoins humains en matière de nourriture, d’abri et de vie agréable et les associent au bien-être de l’économie. Dans ce discours, il est simplement supposé que la santé de « l’économie » conduit à la santé d’êtres humains individuels concrets. Leur histoire est importante : la notion floue de moyens de subsistance a émergé en force lors du Sommet Rio+20, qui a marqué 20 ans après le premier Sommet de la Terre de Rio qui a déclenché les négociations mondiales sur le climat. À Rio+20, les mandats pour le « développement durable » des ressources mondiales ont fleuri, aux côtés d’appels stériles à une « économie verte », et ont été adoptés par consensus à l’Assemblée générale des Nations Unies. Pourtant, dans un monde impérialiste, ce sur quoi tous les États s’accordent comme programme ne peut avoir aucun contenu émancipateur. Ni l’économie ni les moyens de subsistance n’impliquent de modèle de distribution particulier : « La classe, non pas en tant que variable de contexte institutionnel, mais en tant que concept relationnel, est absente du discours sur les moyens de subsistance », affirme la sociologue Bridget O’Laughlin, c’est pourquoi elle étudie de tels rapports si souvent. Ils ne souhaitent pas remettre en cause la mauvaise répartition actuelle des richesses.

    Prenons un autre exemple : l’Australian Breakthrough Institute, dans un rapport de mai 2019, Existential climate-related security risk: A scenario approach, offre le point de vue de David Spratt, directeur de recherche interne de l’institut, aux côtés de Ian Dunlop, un ancien international du charbon, directeur de l’industrie pétrolière et gazière et directeur général de l’Australian Institute of Company Directors. L’avant-propos de l’amiral Chris Barrie appelle à « un leadership fort et déterminé au sein du gouvernement, des entreprises et de nos communautés » pour lutter contre le cataclysme du changement climatique pauvres au sein des nations et est silencieux sur les intérêts divergents entre les nations). Le rapport met en garde contre le « risque existentiel » et exhorte « nous devons prendre toutes les mesures possibles pour l’éviter ». Comment? Dans un scénario meilleur que la trajectoire d’émissions actuelle, avec un pic d’émissions à 2030 et une baisse de 80 % d’ici 2050, « des conditions de chaleur mortelle persistent plus de 100 jours par an en Afrique de l’Ouest, en Amérique du Sud tropicale, au Moyen-Orient et au Sud-Est. Asie de l’Est », déplaçant un milliard de personnes. La disponibilité de l’eau diminuerait dans les régions tropicales et subtropicales sèches, desséchant deux milliards. L’agriculture deviendrait « non viable dans les régions subtropicales sèches ». Alors que les bassins versants et les bandes de température au sein desquels les humains ont prospéré depuis des millénaires dérivent vers le nord, les structures sociales érigées sur un substrat rocheux climatique plus ou moins stable trembleraient. Nous pourrions « considérer la guerre des classes » comme « les plus riches se retirer des autres », des flux commerciaux internationaux brisés, une retraite dans l’autarcie, des effondrements dans les échanges économiques et l’incapacité des gouvernements à gouverner.

    Article associé:

    • Si vous souhaitez republier cet article, veuillez lire nos directives.