L’inceste n’est pas tabou dans la nature: étude -Ecologie, science



BLes iologistes ont longtemps cru qu’il était adaptatif pour la plupart des espèces d’éviter les appariements entre parents proches en raison des retombées génétiques potentielles, mais une méta-analyse publiée le 3 mai dans Écologie de la nature et évolution conteste cette hypothèse de longue date.

Les auteurs ont examiné près de 140 études expérimentales sur l’évitement de la consanguinité menées sur 88 espèces – allant des mouches des fruits aux humains – et ont trouvé peu de preuves que les animaux dans l’ensemble préfèrent les non-parents.

Les critères d’inclusion ont limité l’analyse à des études explicites du choix du partenaire, note Regina Vega-Trejo, biologiste évolutionniste à l’Université de Stockholm en Suède et co-auteur du nouvel article. Bien que dans la nature, de nombreux mécanismes peuvent interférer avec ces choix, comme vivre dans une grande population entremêlée où les chances de se jumeler avec des parents sont faible—Les résultats correspondent à ce que prédisent les modèles théoriques: que les animaux évitent de s’accoupler avec des parents uniquement lorsque les coûts de la consanguinité sont élevés. La découverte renforce également ce qui était auparavant considéré comme inattendu résultats de consanguinité fréquente ou d’un manque d’évitement de la consanguinité dans certains animaux sauvages populations.

En outre, Vega-Trejo et ses collègues ont trouvé ce qu’ils considèrent comme des preuves d’un biais de publication en faveur d’études qui soutiennent l’évitement de la parenté, indiquant qu’un dégoût pour les relations incestueuses peut être encore plus rare chez les animaux que leurs données ne le suggèrent.

Le scientifique s’est entretenu avec Vega-Trejo des résultats.

Le scientifique: Pourquoi l’accouplement avec des parents pourrait-il être un problème pour les animaux?

Regina Vega-Trejo: Si vous pensez à la façon dont les populations deviennent plus petites et plus fragmentées, le fait que les animaux choisissent un partenaire apparenté pourrait signifier que la diversité génétique pourrait être plus faible. . . . Les animaux s’accouplent avec un parent, ce n’est peut-être pas mauvais pour eux-mêmes, mais leur progéniture peut être moins fertile ou avoir une durée de vie plus courte, par exemple.

TS: Mais ça dépend vraiment, non?

RV-T: Oui . . . cela peut dépendre de la dispersion des animaux. Si un sexe, par exemple, dans une certaine population reste et que l’autre s’en va, alors ils risquent moins de rencontrer des individus apparentés. Il existe toute une gamme de conditions qui peuvent affecter les personnes avec lesquelles les animaux décident de s’accoupler.

TS: Comment avez-vous décidé d’aborder cette question globale de savoir si les animaux évitent la consanguinité?

RV-T: Nous savions qu’il y avait beaucoup d’études faites sur une seule espèce, mais cela ne répondait pas: «Les animaux, dans l’ensemble, évitent-ils la consanguinité?» C’est pourquoi nous avons fait une méta-analyse. Et ce que cela fait, c’est que cela résume de nombreuses études afin que nous puissions répondre à la question la plus importante.

TS: Et dans vos données, n’est-ce pas?

RV-T: Ce que nous avons constaté, c’est qu’ils ne se différencient pas. Lorsqu’ils prennent la décision de choisir entre une personne non apparentée et une personne apparentée, ils ne semblent pas s’en soucier.

Bien sûr, nous examinons de nombreuses études. Je pense qu’il est important de garder à l’esprit que, dans soixante-dix pour cent des études, ils ne se sont pas souciés. Bien sûr, certains ont évité la consanguinité, puis certains ont préféré la consanguinité. Mais quand vous faites ces études, ce sur quoi vous vous concentrez vraiment, c’est la moyenne, et dans soixante-dix pour cent de nos études, ils s’en moquaient… ils voulaient simplement s’accoupler.

TS: Vous avez dit que certains semblent préférer la consanguinité. Pourquoi cela pourrait-il être?

RV-T: Une des choses à garder à l’esprit est que lorsque vous décidez de vous accoupler ou de vous reproduire, vous voulez essentiellement transmettre vos gènes. Et la moitié de votre matériel génétique ira à votre progéniture, mais l’autre moitié du matériel génétique proviendra de votre partenaire. Et si vous vous accouplez avec votre frère, par exemple, vous transmettez en fait plus de gènes qui vous appartiennent [because he has some of the same genes]. Donc, c’est peut-être l’une des choses que les animaux – je veux dire, ils ne pensent pas ou ne considèrent pas – mais c’est l’un des avantages [of inbreeding].

TS: Où se situent les gens sur ce spectre?

RV-T: Nous avons décidé d’inclure les humains, mais je dois souligner que c’est un cadre très artificiel. Les seules études que nous avons pu inclure dans notre étude étaient celles où des personnes ont manipulé des images. Que faites vous [in these studies is] comparez des images qui vous ressemblent davantage à des images qui en sont loin. Ainsi, vous avez différents niveaux de relation. Et ce que nous avons fait, c’est comparé ce décor à des animaux qui utilisent des signaux visuels. Ce que nous avons constaté, c’est que là encore, il n’y avait aucune différence. Les humains, eux aussi, entraient dans cette catégorie particulière – ils ne se souciaient pas de savoir si elle était liée ou non.

Bien sûr, nous aurions aimé avoir différentes expériences, mais les études sur l’homme comportent leurs propres mises en garde. Il y a beaucoup de problèmes éthiques. Alors, bien sûr, il y a beaucoup plus d’indices que les humains utilisent [when choosing a mate]. Mais il est un peu plus difficile de faire ces expériences avec des humains.

Dans soixante-dix pour cent de nos études, ils s’en moquaient. . . ils veulent simplement s’accoupler.

TS: Dans votre étude, vous avez également évoqué l’idée de biais de publication. Pouvez-vous nous en dire plus et comment cela a affecté vos résultats?

RV-T: Je pense que le biais de publication est un problème majeur dans la science en général. Et c’est parce que nous avons des idées préconçues de ce que nous nous attendons à trouver. Je pense que si vous demandez à presque tout le monde: «  Pensez-vous que les animaux devraient éviter de s’accoupler avec un parent?  » La réponse est: «  Oui, bien sûr, très probablement.  » Et lorsque vous commencez à faire des expériences, ou à regarder quelque chose de nouveau, vous ayez cela en tête: c’est l’attente, et tout le monde pense que nous devrions trouver cela. Il est un peu difficile de retirer cela de notre esprit lorsque nous réalisons une étude.

Ce que nous avons constaté, c’est que les petites études qui vont à l’encontre des attentes sont un peu plus rares à trouver. Ce que nous suggérons que cela signifie probablement, c’est que ce manque d’évitement de la consanguinité est probablement encore plus courant. Cette [publication bias] peut-être parce que les gens ne peuvent pas publier leurs études, ou parce qu’ils ne pensent pas qu’elles seront pertinentes, ou parce qu’il est plus difficile de les publier, ils les conservent dans un tiroir. Il existe de nombreux problèmes associés au biais de publication.

TS: Quelle est selon vous la leçon générale tirée de vos résultats?

RV-T: Je pense que la leçon générale est que, contrairement à nos attentes précédentes, les animaux ne se soucient pas vraiment de choisir un compagnon. . . . Ils ne se soucient pas vraiment de savoir s’ils vont s’accoupler avec une personne apparentée, ou un parent, comme nous l’appelons, par rapport à une personne non apparentée.

Si vous me demandiez si c’était inattendu ou non, je répondrais oui et non. Oui, parce que je pense en tant qu’humains, nous pensons à l’inceste, et nous pensons que cela ne devrait pas arriver. Mais de nombreuses études théoriques ont en fait suggéré que la consanguinité devrait être beaucoup plus courante [than we think]. . . . Et cela correspond à ces attentes théoriques.

ÉditeurRemarque: cette interview a été éditée par souci de concision.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *