Les réductions du budget de l’aide étrangère britannique sont à courte vue et pourraient nuire aux intérêts britanniques -Ecologie, science


Dans le cadre de son examen des dépenses, le chancelier Rishi Sunak a annoncé une réduction du budget d’aide étrangère du Royaume-Uni, qui sera ramené de 2021 de 0,7% du revenu national brut à 0,5%.

L’économie d’environ 4 milliards de livres sterling sera sûrement la bienvenue dans certains trimestres. L’impact de la gestion du COVID-19 a provoqué une contraction de l’économie britannique et la Grande-Bretagne est confrontée à une crise économique qui est susceptible d’éclipser l’impact de la crise bancaire de 2008/9.

Malgré le manifeste du parti conservateur promettant de maintenir les dépenses d’aide au niveau de 0,7%, il y a eu une énorme pression sur la promesse de dépenses. Ce n’est pas une politique populaire, en particulier parmi les électeurs conservateurs, et la fusion du ministère du Développement international (DfID) avec le ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth (FCO) avait rendu probable une réduction avant même que l’impact du COVID ne soit tout à fait apparent.

Cependant, les détracteurs de cette réduction font valoir qu’elle est à courte vue et que le budget de l’aide au développement à l’étranger (APD) du Royaume-Uni est de l’argent très bien dépensé. En fait, le ministre des Affaires étrangères, la baronne Sugg a annoncé elle a l’intention de démissionner pour protester contre cette décision. Quels avantages le budget de l’APD de la Grande-Bretagne apporte-t-il – non seulement pour les pays en développement, mais pour la Grande-Bretagne en tant que pays donateur, et comment cette réduction pourrait-elle avoir un impact sur ceux-ci?

L’objectif de dépenses de 0,7% pour l’aide au développement à l’étranger a été établi par les Nations Unies dans le Rapport de la Commission Pearson, publié en 1969. Pour les critiques de cet objectif de dépenses, le chiffre de 0,7% est dépassé et arbitraire et seul un très petit nombre de pays l’atteignent d’année en année. Le plus grand donateur d’aide au monde, les États-Unis, donne environ 0,2% à 0,3% de son revenu national brut chaque année, mais la taille de son économie éclipse tous les autres donateurs.

Pour le Royaume-Uni, cet engagement a été pris par le gouvernement de Tony Blair et a ensuite été inscrit dans la loi en 2015, un projet de loi d’initiative parlementaire libéral-démocrate ayant reçu du temps parlementaire par le gouvernement de coalition. Pour le gouvernement Blair et ceux qui l’ont suivi – jusqu’à et y compris l’administration de Theresa May – le budget de l’aide étrangère était un moyen d’acheter de l’influence et des amis.

En investissant dans les pays en développement, le Royaume-Uni pourrait aider à développer les marchés émergents, et cet investissement leur a permis de récolter les fruits financiers de liens commerciaux étroits avec les pays en développement. Outre le développement et l’accès à de nouveaux marchés, les dépenses d’APD ont permis à la Grande-Bretagne d’encourager les pays en développement à s’engager avec la communauté internationale d’une manière que le Royaume-Uni jugeait bénéfique, qu’il s’agisse d’encourager le libre-échange ou les pratiques démocratiques.

Les agriculteurs travaillant les champs au Kenya.
Un programme soutenu par le Foreign, Commonwealth & Development Office soutient la modernisation de l’agriculture dans plusieurs pays africains.
Andrew Milligan / Archives PA / Images PA

L’argent parle une langue universellement comprise. Partisans du budget de l’APD britannique ont suggéré qu’il s’agissait d’un investissement judicieux de UK PLC. Ils soulignent le fait que la majorité de l’argent «investi» dans les pays en développement a conduit à des gains pour le Trésor britannique bien que la nature diffuse de cette relation rende les preuves empiriques difficiles à trouver. Le comité restreint qui supervise les dépenses d’APD est une organisation formidable en raison de sa structure multipartite et si la corruption peut survenir avec les dépenses d’APD, le contrôle de ces dépenses est vaste.

Pour leur part, beaucoup de ces pays en développement étaient d’anciennes colonies britanniques – une grande partie du budget de l’APD britannique est dépensée dans les anciennes colonies britanniques et les États membres du Commonwealth – et le budget d’aide a permis aux Britanniques de créer de nouvelles relations amicales avec des nations qui ne l’ont pas fait. ont la vision la plus positive des relations avec le Royaume-Uni. Toute discussion sur les réparations coloniales, comme arrivé en 2015 lorsque David Cameron a visité la Jamaïque, peut être ignoré avec un budget d’APD aussi important.

De plus, alors que la Grande-Bretagne lutte pour maintenir une position de puissance internationale (en particulier après le Brexit lorsqu’elle ne fait plus partie de l’UE), un rôle de premier plan en tant que défenseur du monde en développement donne au Royaume-Uni un rôle influent et une voix à nouveau dans le monde. la gouvernance. Si vous souhaitez frapper au-dessus de votre poids, vous devez avoir quelque chose pour vous aider à obtenir le coup de poing – et au 21ème siècle, le rôle de la Grande-Bretagne en tant que premier donateur d’aide étrangère a été un facteur clé.

Graphique montrant que le Royaume-Uni a le cinquième budget d'aide à l'étranger en pourcentage du revenu national brut de l'OCDE.
Comment le budget de l’aide à l’étranger du Royaume-Uni se compare-t-il?
Capitaliste visuel

Les économies que Sunak devrait réaliser grâce à cette réduction s’élèvent à environ 4 milliards de livres sterling, mais l’impact pourrait être immense. Comme de nombreux organismes de bienfaisance vous le diront, la clé du don est la durabilité. Un don ponctuel ne peut pas faire beaucoup, mais des dons répétés peuvent faire bien plus.

La réduction du revenu national brut de la Grande-Bretagne en raison de l’impact de la pandémie signifiait que les dépenses d’aide devaient déjà chuter brutalement au cours du prochain exercice. En réduisant davantage le budget de l’APD, le gouvernement mettra fin à d’importants projets de développement. Moins d’enfants dans les pays en développement iront à l’école, plus de femmes mourront en couches, plus de gens auront faim.

L’impact de cela ne se fera pas simplement sentir dans les pays en développement auxquels l’APD a tant contribué. Cela se fera sentir au Royaume-Uni lorsque ces nouveaux marchés se contracteront, lorsque les accords avec les pays en développement se réduiront en fréquence, lorsque le Trésor recevra moins d’impôts.

Si Rishi Sunak a besoin de réduire ses dépenses – et tout le monde convient que l’argent doit être économisé – il y a de nombreux autres endroits où il pourrait raisonnablement commencer. Réduire le budget de l’APD est à courte vue et potentiellement préjudiciable – pas seulement pour la conscience collective du Royaume-Uni, mais aussi pour notre solde bancaire.



À lire aussi:
Bilan des dépenses 2020: les experts réagissent


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *