les enjeux des élections de mai -Ecologie, science


Ceci est une transcription de l’épisode 13 du podcast The Conversation Weekly «Ecosse: pourquoi les élections de mai sont cruciales pour le mouvement indépendantiste et le Royaume-Uni». Dans cet épisode, alors que l’Écosse se prépare à voter lors d’élections parlementaires marquantes le 6 mai, nous explorons pourquoi la question de l’indépendance du Royaume-Uni domine le débat. Et une équipe de chercheurs travaillant sur les mouches des fruits a découvert un interrupteur biologique qui peut activer et désactiver la neuroplasticité dans le cerveau. Qu’est-ce que cela pourrait signifier?

Dan Merino: Bonjour et bienvenue dans The Conversation Weekly.

Gemma Ware: Cette semaine, alors que l’Écosse se prépare à voter aux élections législatives du 6 mai, pourquoi la question de l’indépendance domine le débat.

Kezia Dugdale: S’il y a une majorité pour l’indépendance, vous verrez le SNP réclamer le droit de tenir un référendum et vous verrez Boris Johnson dire non très rapidement.

Dan: Et – une équipe de chercheurs travaillant sur les mouches des fruits, a découvert un interrupteur biologique qui peut activer et désactiver la neuroplasticité dans le cerveau.

Sarah Ackerman: La plasticité est vraiment importante pour nous pour former et maintenir des connexions dans le cerveau.

Gemma: Je suis Gemma Ware à Londres.

Dan: Et je suis Dan Merino à San Francisco. Vous écoutez The Conversation Weekly, le monde expliqué par des experts.

Gemma: Les gens des pays du monde entier réclament l’indépendance – ou la sécession des nations qui les gouvernent. Du Kurdistan au Moyen-Orient, au Cachemire en Inde, ou dans la région anglophone d’Ambazonie au Cameroun.

Dan: Oui, il y a même un mouvement sécessionniste ici en Californie, bien qu’il soit relativement apprivoisé dans le grand schéma des choses.

Gemma: Au cours des dernières décennies, certaines régions du monde ont voté lors de référendums pour l’indépendance. Le Soudan du Sud est devenu un pays indépendant en 2011 après un conflit brutal, tout comme le Timor oriental en 2002.

Dan: Ailleurs, les mouvements d’indépendance ont conduit à des crises constitutionnelles et politiques. En 2017, la Catalogne en Espagne a organisé un référendum sur l’indépendance qui a été jugé illégal par la Cour constitutionnelle du pays.

Mais le parlement catalan est allé de l’avant et a quand même déclaré unilatéralement son indépendance. Cela s’est accompagné d’une répression brutale de la police espagnole et de l’arrestation éventuelle de dirigeants indépendantistes catalans.

Gemma: Et cela nous amène en Écosse, où il y a un soutien fort et croissant pour l’indépendance du Royaume-Uni. Les Écossais se dirigent maintenant vers les urnes le 6 mai lors des élections au parlement écossais.

Dan: L’Écosse a organisé un référendum sur l’indépendance il y a sept ans en 2014 et a voté pour rester au Royaume-Uni. Mais beaucoup de choses se sont passées depuis.

Gemma: Oui, et le Parti national écossais – connu sous le nom de SNP – dirigé par le premier ministre écossais, Nicola Sturgeon – fait valoir que les circonstances ont tellement changé qu’elles justifient un deuxième référendum, ou indyref2.

Gemma: Si les partis indépendantistes obtiennent la majorité au parlement écossais, Sturgeon demandera au gouvernement britannique de Westminster, dirigé par le Premier ministre Boris Johnson, un deuxième référendum sur l’indépendance écossaise. Pour en savoir plus sur les enjeux de ces prochaines élections, j’ai parlé à trois experts, dont un politicien de haut niveau devenu universitaire, pour expliquer la situation.

Kezia Dugdale: Bonjour, je suis Kezia Dugdale. Je suis directeur du John Smith Centre de l’Université de Glasgow, où j’enseigne également les politiques publiques.

Gemma: Avant cela, Kezia était un politicien. Elle a été chef du Parti travailliste écossais entre 2015 et 2017 et a représenté Édimbourg et les Lothians au parlement écossais pendant près d’une décennie. J’ai demandé à Kezia pourquoi les questions sur les arrangements constitutionnels entre l’Écosse et le reste du Royaume-Uni dominent le débat avant les élections législatives écossaises du 6 mai.

Kezia: Nous avons donc un parlement écossais depuis 1999. C’est donc la 21e année environ de déconcentration. Le parlement est en train de devenir majeur, il a mûri et il a beaucoup plus de pouvoirs qu’il n’en avait lorsqu’il a ouvert ses portes en 1999. Il est donc largement responsable de la santé, de l’éducation, de la politique du logement, de la justice et des communautés. Il a de plus en plus de pouvoirs en matière de protection sociale, certains pouvoirs liés, par exemple, aux prestations d’invalidité, et également des pouvoirs fiscaux accrus. Mais la grande majorité du système de sécurité sociale, de la politique étrangère et de la défense sont encore réservées au parlement britannique. Il en va de même pour la constitution, mais cela ne veut pas dire qu’elle ne domine pas complètement la politique écossaise.



À lire aussi:
«  Le Brexit a changé l’opinion des gens sur l’indépendance  »: questions-réponses avec Kezia Dugdale, ancienne dirigeante travailliste écossaise


Ainsi, après les élections parlementaires écossaises de 2011, le SNP avait une majorité, et ils ont utilisé cette majorité pour appeler à un référendum sur l’indépendance. Il y a eu une campagne de deux ans et demi avec le référendum qui a eu lieu en septembre 2014. Le non l’a remporté avec 55% des voix contre 45% du oui. Et nous pensions que ce serait la fin de la question constitutionnelle, mais je crains que cela n’ait pas été le cas. Parce qu’il s’agissait d’une marge relativement étroite, les questions concernant le règlement du Parlement écossais et sa place au Royaume-Uni ont continué de dominer. Et ils dominent cette campagne électorale.

Donc, que vous soyez oui ou non, ce que vous étiez en 2014, ce que vous êtes aujourd’hui, est toujours le plus grand facteur dominant sur la façon dont vous voterez en termes de partis politiques. Donc, si vous êtes un électeur du Oui, très probablement du SNP, peut-être des Verts, si vous êtes un électeur du Non, le vote se partage de trois manières entre les travaillistes, les conservateurs et les libéraux démocrates.

Gemma: Au cours des dernières années, les appels à un deuxième référendum sur l’indépendance se sont multipliés. Pour comprendre d’où vient le soutien à cette indyref2, nous devons revenir sur ce qui s’est passé depuis que l’Écosse a voté pour continuer à faire partie du Royaume-Uni en 2014.

Darryn Nyatanga: Je m’appelle Darren Nyatanga et je suis doctorant en dernière année à l’Université de Liverpool, où je recherche les impacts constitutionnels du Brexit sur le syndicat britannique.

Gemma: Darren explique qu’au lendemain du référendum sur l’indépendance, le gouvernement britannique de Westminster a décidé de déléguer davantage de pouvoirs à l’Écosse.

Darryn: Ainsi, pendant la campagne pour ce référendum sur l’indépendance, les trois principaux partis de Westminster – donc à l’époque c’était les conservateurs et les libd démocrates qui étaient en coalition ensemble, et le parti travailliste – se sont engagés à consacrer plus de pouvoirs à L’Écosse s’ils votaient pour rester au Royaume-Uni. Ils ont donc honoré ce vœu, connu sous le nom de «vœu», en adoptant une loi, connue sous le nom de Scotland Act de 2016, qui a délégué des pouvoirs étendus, y compris des pouvoirs fiscaux à l’Écosse, et qui a également assuré la permanence du parlement écossais et le gouvernement écossais dans l’ordre constitutionnel du Royaume-Uni, ce qui comptait beaucoup pour les nationalistes, car le débat portait vraiment sur les institutions écossaises qui prenaient des décisions écossaises.

Gemma: Mais ensuite, quelques mois plus tard, le Royaume-Uni a organisé un autre référendum, sur l’opportunité de quitter l’Union européenne. Le Royaume-Uni dans son ensemble a voté à 52% pour partir, 48% pour rester, et la voie vers le Brexit a été engagée. Mais en Écosse, 62% de la population a voté pour rester dans l’UE.

Darryn: Cela signifiait donc que l’Écosse avait été retirée de l’UE contre sa volonté démocratique. C’est donc le point sur lequel le gouvernement écossais a insisté en ce qui concerne sa nécessité d’organiser un second vote sur l’indépendance, car pour eux, il y a eu un changement important de circonstances depuis le vote de 2014.

Gemma: Sur le plan économique, la situation de l’Écosse a également beaucoup changé depuis 2014. Pour en savoir plus sur l’état de son économie, j’ai appelé l’économiste Graeme Roy, un collègue de Kezia Dugdale à l’Université de Glasgow, où il est doyen de l’engagement externe à la École des sciences sociales.

Graeme: Le Royaume-Uni est l’une des économies régionales les plus inégales d’Europe. Mais dans cette Écosse, en dehors de Londres et du sud-est, les parties vraiment fortes de l’économie britannique, l’Écosse arrive à peu près après sur la plupart des indicateurs. Et il possède des atouts fondamentaux dans des domaines auxquels vous vous attendez dans des domaines tels que l’énergie avec la mer du Nord, mais aussi dans d’autres domaines tels que les services financiers, ce qui l’a propulsé à une économie relativement forte au Royaume-Uni. Cependant, il existe également des défis, comme dans de nombreuses autres régions d’Europe: la désindustrialisation, les problèmes liés aux inégalités sociales, etc. C’est donc un sac très mélangé, il a ses principaux atouts, mais il a aussi ses défis.

Gemma: Vous avez mentionné la mer du Nord, donc vous parlez de pétrole là-bas, mais l’économie pétrolière a en fait changé de façon spectaculaire même ces dernières années, n’est-ce pas?

Graeme: Tout à fait. Le pétrole de la mer du Nord est donc assez bien dans ses années crépusculaires. Il y a encore du potentiel là-bas pour les deux prochaines décennies, mais c’est à une échelle beaucoup plus petite que par le passé. L’opportunité, et là où les décideurs politiques concentrent leur attention à la fois au niveau écossais et au niveau britannique, est la capacité de passer à de nouvelles formes d’énergie.

Gemma: Comme vous l’avez écrit dans un article pour The Conversation, les questions économiques étaient en quelque sorte une grande partie du référendum sur l’indépendance que l’Écosse a organisé en 2014, mais qu’est-ce qui a changé depuis?

Graeme: Donc, beaucoup de choses ont changé en fait. Donc, premièrement, il y a eu un certain nombre de changements dans le contexte économique. Les changements dans l’industrie pétrolière et gazière ont supprimé une source potentielle de revenus importante pour toute future Écosse indépendante. Les prix du pétrole sont plus bas et le système fiscal est maintenant beaucoup plus généreux en termes de taxation que par le passé. Et cela compte vraiment dans un contexte écossais, car les dépenses publiques sont plus élevées que celles du reste du Royaume-Uni, de sorte que les recettes pétrolières auraient été un moyen de l’aider à le soutenir. Je pense que l’autre changement est évidemment COVID et l’Écosse, comme tous les autres pays du monde, a traversé un bouleversement économique énorme.

Je pense que la deuxième chose concerne la politique de tout cela, et la politique a clairement changé aussi depuis 2014. Le Brexit en est l’exemple évident, où en 2014 l’argument était que voter pour rester au Royaume-Uni était un moyen de garantir et être, rester membre de l’Union européenne. Mais évidemment, le référendum qui a suivi en 2016 et le départ du Royaume-Uni ont changé la donne. Et cela a un certain nombre d’implications, en particulier pour les problèmes autour des frontières, les problèmes liés aux choix de devises potentiels. Toute la dynamique de ce débat a changé.

Gemma: Après une période de négociation prolongée sur le Brexit avec de nombreux rebondissements, le Royaume-Uni a finalement quitté l’UE le 31 janvier 2020. Mais les effets complets du Brexit ne se sont fait sentir que le 1er janvier de cette année, date à laquelle une période de transition s’est terminée et les nouvelles règles régissant les relations entre le Royaume-Uni et le reste de l’UE est entré en vigueur.

Graeme: Les défis immédiats ont été concentrés en grande partie dans un nombre relativement restreint de secteurs, de sorte que des choses comme la pêche et la capacité à obtenir des produits, des produits frais sur le marché rapidement ont été affectées négativement par certains des défis aux frontières lors du passage au nouveau Arrangements relatifs au Brexit.

Je pense cependant que le plus grand défi, je pense, pour l’économie écossaise, comme pour l’économie britannique, concerne moins l’impact immédiat du Brexit mais davantage les défis à plus long terme. Ainsi, près de la moitié de toutes les exportations internationales écossaises sont destinées à l’UE. Nous avons une population vieillissante, nous comptons donc sur les migrants qui arrivent en Écosse pour soutenir notre économie, et l’Écosse a bien réussi grâce aux universités et aux entreprises grâce à cette collaboration avec l’Europe. C’est donc ces choses qui s’éroderont progressivement au fil du temps qui, à mon avis, sont la plus grande préoccupation de l’économie écossaise.

Gemma: Tout cela a de plus en plus renforcé le soutien à une Écosse indépendante. Voici à nouveau Kezia Dugdale.

Kezia: Depuis janvier 2020, il y a eu 25 sondages d’opinion sur la question constitutionnelle. Vingt-deux d’entre eux ont montré oui avant non, ce qui est très nouveau. Je pense qu’il n’y a eu que deux sondages dans la période précédant 2014 qui avaient un oui avant un non. Alors maintenant, vous regardez depuis près de 18 mois oui être constamment en avance.

Gemma: Il y a eu quelques exceptions récentes, avec quelques sondages montrant non juste derrière, ce qui, selon certains analystes, pourrait être dû au succès du déploiement du vaccin contre le coronavirus au Royaume-Uni. Mais en général, Kezia dit que la raison pour laquelle les gens sont passés du non au oui, en faveur de l’indépendance ces dernières années, est liée au Brexit.

Kezia: Qu’est-ce qui a changé depuis 2014? Encore une fois, vous devez regarder qui ils sont. Ce sont des personnes âgées de 25 à 45 ans, qui vivent généralement dans des centres urbains comme Édimbourg ou Glasgow ou le long de la ceinture centrale, où se trouvent au moins les deux tiers de la population écossaise. Ils ont pour la plupart un diplôme universitaire. Ils sont socialement de centre-gauche mais économiquement au centre ou au centre-droit. Je veux dire par là qu’il y a des partisans du mariage gay, mais ils ne veulent pas d’impôts élevés, n’est-ce pas. C’est donc ce type d’électeur. Ils sont passionnément fièrement pro-européens dans leur identité et presque tous ont voté Remain et ils en sont très fâchés.

Donc, si on leur présente un choix binaire et que ce choix binaire est une Ecosse indépendante en Europe avec un leader progressiste ou restant au Royaume-Uni dirigé par, par Boris avec une sorte d’état d’esprit «Little Britain Brexit», ils choisissent l’Ecosse indépendante progressiste en Europe. Ils pourraient ne pas l’aimer. Ils n’aiment certainement pas ça, mais c’est mieux que ce qu’ils ont.

Gemma: Toutes ces questions tourbillonnent maintenant alors que l’Écosse se rend aux urnes le 6 mai, dans une campagne électorale qui se déroule à l’ombre de la pandémie. L’Écosse a assoupli certaines de ses restrictions sur les coronavirus le 26 avril, mais cela a quand même été une campagne électorale pas comme les autres. J’ai demandé à Graeme Roy quelle était la justification économique du mouvement indépendantiste en faveur de l’indépendance à l’heure actuelle de ces élections.

Graeme: Les arguments en faveur de l’économie de l’indépendance reposent essentiellement sur l’acquisition des pouvoirs d’un pays indépendant comme de nombreux autres petits pays indépendants en Europe et leur utilisation d’une manière qui est explicitement ciblée sur les défis et les opportunités de l’économie écossaise. Et ils pointent souvent vers d’autres pays auxquels ils aimeraient être comparables, alors le Danemark, la Norvège, des endroits comme celui-là qu’ils peuvent dire bien regarder ces pays réussissent et, sans doute, plus réussis au Royaume-Uni à bien des égards, ont de meilleurs résultats. Si l’Écosse devait être indépendante, nous pourrions chercher à suivre leur exemple et avoir la même qualité de vie et la même économie forte qu’eux. Bien sûr, c’est facile à dire. La capacité de le faire est bien plus difficile.

Gemma: Et regardons le revers de la médaille. Donc, les partis unionistes, le principal étant le parti conservateur mais aussi le parti travailliste est aussi un parti unioniste, est contre l’indépendance – quel est leur argument, je suppose, pour rester économiquement partie du Royaume-Uni?

Graeme: L’un d’eux est leur argument selon lequel l’Écosse se débrouille vraiment bien au Royaume-Uni. Ils soutiendraient également que l’Écosse reçoit des dépenses publiques par habitant plus élevées que la plupart des autres régions du Royaume-Uni et que c’est donc encore une fois un avantage que l’Écosse obtient en faisant partie du Royaume-Uni qui serait supprimé si elle essayait de se débrouiller seule et de tout payer. seul. Et je pense que l’autre volet est alors juste de, pour souligner le fait que toute transition du statu quo vers un nouveau modèle serait difficile et il y aurait de l’incertitude, en particulier dans un monde post-COVID ou lorsque nous essayons de le faire. se remettre de l’un des plus grands chocs économiques que nous ayons jamais eu, ce défi d’essayer de faire cela à ce moment-là n’aurait pas de sens à leur avis.

Gemma: Le manifeste électoral du SNP indique que le parti cherchera à organiser un deuxième référendum «après la crise du COVID» – un délai largement interprété comme se situant dans le mandat de cinq ans du prochain parlement, donc avant 2026. Mais en vertu du droit britannique , le gouvernement écossais ne peut accepter de tenir unilatéralement un référendum sur l’indépendance. Il doit demander la permission du gouvernement de Westminster pour le faire – par le biais de quelque chose qui s’appelle une ordonnance en vertu de l’article 30. Voici à nouveau Darryn Nyatanga.

Darryn: Le gouvernement britannique a donc jusqu’à présent continué de refuser d’accorder ce décret, le Premier ministre, Boris Johnson, déclarant que le vote de 2014 était un vote unique.

Gemma: Et si l’Écosse devait choisir d’organiser un référendum seule, cela pourrait soulever d’autres types de questions sur toute la ligne?

Darryn: Oui, je pense que cela passerait davantage d’une question politique à une question juridique parce que la Cour suprême sera probablement chargée d’examiner les compétences du gouvernement écossais sur, fondamentalement unilatéralement, la tenue d’un référendum.

Gemma: Si l’Écosse décidait de tenir un référendum sans l’approbation de Westminster, puis déclarait unilatéralement son indépendance, comme la Catalogne l’a fait en 2017, cela pourrait conduire à de sérieuses questions sur la légitimité du résultat. Et nuire à toute future offre du SNP pour que l’Écosse rejoigne l’UE.

Darryn: La reconnaissance internationale d’un État nouvellement indépendant est beaucoup plus probable si le processus d’indépendance est perçu comme légitime. Donc, pour l’indépendance de l’Écosse, cela doit être fait de manière légitime. Et la décision doit être acceptée par le Royaume-Uni, l’UE et le reste de la communauté internationale. Ceci est essentiel car le gouvernement écossais veut l’indépendance, mais avec l’adhésion à l’UE. Donc, si l’UE ne reconnaît pas la légitimité de l’indépendance, il est fort probable qu’elle ne les accepterait pas en tant qu’État membre.

Gemma: La façon dont cela se déroule est donc vraiment importante?

Darryn: Vraiment compte, oui.

Gemma: Nicola Sturgeon a exclu de faire une déclaration unilatérale d’indépendance. Mais cela rend les résultats des prochaines élections – et la taille de la majorité – d’autant plus importants. Voici à nouveau Kezia Dugdale.

Kezia: Nous avons donc 129 membres du parlement écossais, vous avez 73 sièges de circonscription. Les 56 sièges restants sont constitués de huit régions qui élisent chacune sept députés proportionnellement, en utilisant une formule appelée le système De Hond’t. Et cette combinaison du système uninominal à un tour et des relations publiques signifie que nous avons eu un parlement plus coloré que ce à quoi vous vous attendez dans le système britannique. Mais ce système de relations publiques, qu’on appelle globalement le système de membres supplémentaires, est conçu pour produire des coalitions. En fait, il est censé arrêter les majorités absolues.

Gemma: Et c’est ce qui s’est passé, jusqu’en 2011, lorsque le SNP a remporté pour la première fois la majorité au Parlement écossais. C’est cette majorité qui a ensuite conduit le premier ministre conservateur de l’époque, David Cameron, à accepter le référendum sur l’indépendance de l’Écosse. Aux élections législatives écossaises de 2016, à la suite de la défaite de la campagne du oui lors de ce référendum, le SNP a perdu de peu sa majorité globale, manquant de deux sièges. Mais Nicola Sturgeon est resté le premier ministre d’un gouvernement minoritaire.

Avant le 6 mai, les sondages ont bien le SNP en tête, mais on ne sait pas s’ils ont suffisamment de soutien pour obtenir une majorité globale. Kezia Dugdale pense que ce sera difficile.

Kezia: Nous sommes maintenant de retour dans l’étrange situation où, parce que cela s’est produit une fois que les gens pensent que cela peut être recréé, ce qui est assez injuste en fait sur le SNP car ils ont trouvé le sweet spot en 2011, ce sweet spot imaginaire où ils ont cassé le système. Il leur sera très difficile de reproduire cela.

Gemma: Mais le Parti vert est également candidat à l’indépendance, tout comme un nouveau parti, appelé Alba, dirigé par Alex Salmond, l’ancien chef du SNP qui s’est séparé du parti dans des circonstances amères et controversées après des allégations de agression. Il a été acquitté de toutes les accusations en 2020, mais l’affaire a conduit à une vague d’autres contestations judiciaires et enquêtes gouvernementales qui, à un moment donné au début de l’année, ont semblé menacer la propre position de Sturgeon en tant que premier ministre.

Boris Johnson et Nicola Sturgeon.
Boris Johnson et Nicola Sturgeon en 2019.
Stewart Attwood / EPA

Même si le SNP ne remporte pas une majorité pure et simple en mai, si plus de la moitié des sièges du parlement écossais sont attribués à des partis se présentant sur une plate-forme pro-indépendance, la pression montera sur Boris Johnson pour qu’il accorde à l’Écosse un deuxième référendum. J’ai demandé à Kezia quelles étaient les options disponibles pour Nicola Sturgeon.

Kezia: Elle n’a aucune option car elle a exclu ce que l’on appelle communément l’UDI, une déclaration universelle d’indépendance. Je pense qu’elle a le droit d’exclure cela. Tout cela se résume donc à des mandats et à une moralité, n’est-ce pas? Donc, s’il y a une majorité pour l’indépendance, vous verrez le SNP réclamer le droit de tenir un référendum et vous verrez Boris Johnson, je pense, dire non très rapidement. La question est de savoir combien de temps ce non durera et quel est l’argument qui le sous-tend.

Donc, la première chose qu’ils diront, ce n’est pas pendant une pandémie. Ils pourraient dire non maintenant, pas jamais, vous avez dit une fois par génération. C’est une stratégie beaucoup plus risquée pour le gouvernement britannique. Et il y a une école de pensée croissante qui dit que si la majorité est grande, si l’indépendance ou un deuxième référendum sur l’indépendance semble inévitable, il est dans l’intérêt du gouvernement britannique d’aller maintenant plutôt que de retarder pendant une longue période.

Gemma: Elle dit que c’est à cause de l’état actuel de la pandémie au Royaume-Uni.

Kezia: Alors que l’élément sanitaire de la crise pandémique touche à sa fin. L’élément économique de la crise ne fait que commencer. Il y a maintenant de sérieuses inquiétudes quant à ce qui arrive aux entreprises, à la fin des paiements de congé, au système qui soutenait tant d’emplois. Un grand nombre d’occasions perdues pour les jeunes. Une suggestion que nous pourrions avoir des taux de chômage des jeunes très élevés à Noël. Sachant tout cela, le gouvernement dépense actuellement beaucoup. Nous avons l’un des chanceliers les plus à droite que nous ayons vus de mon vivant et il dépense comme un socialiste de gauche.

Donc, il y a beaucoup d’argent qui circule et il y a beaucoup d’argent qui arrive en Écosse tout à l’heure et il y a beaucoup de moyens par lesquels vous pouvez démontrer la valeur du Royaume-Uni pour l’Écosse tout à l’heure, à cause des reçus qui arrivent sur les comptes bancaires écossais. , que ce soit au gouvernement ou ailleurs. Dans 18 mois, ces dépenses doivent cesser. Il va s’épuiser et le gouvernement britannique devra alors décider des impôts à augmenter et des décisions d’épargne ou des réductions du secteur public à prendre pour équilibrer les comptes. Donc, plus vous attendez pour tenir un deuxième référendum sur l’indépendance, moins le
les circonstances sont pour le gouvernement britannique de faire valoir les arguments qu’il souhaite faire valoir.

Gemma: Votre prédiction est qu’elle en demandera un. Westminster dira non. Voyez-vous alors qu’il y a une sorte de ceci, cette grande impasse ou y aura-t-il simplement des demandes continuelles? Comment cela va-t-il, comment cela se déroulera-t-il?

Kezia: Oui, il y aura beaucoup de va-et-vient de style Punch et Judy et chaque fois que le gouvernement britannique dit non, cela fonctionnera en faveur du SNP pour être tout à fait honnête, car cela réaffirme tout ce qu’ils disent à l’électorat sur le Le gouvernement britannique n’observe pas la volonté du peuple écossais.

Gemma: Pour Darryn Nyatanga, le Royaume-Uni se dirige vers une crise constitutionnelle, où il est fort possible qu’une majorité de personnes en Écosse ne veuille pas faire partie du Royaume-Uni, mais n’a pas le moyen de partir.

Darryn: Pour le parti conservateur, ils sont plus qu’heureux de continuer avec les arrangements actuels de centralisation, mais avec la décentralisation. À plus long terme, si l’Écosse veut rester au sein de l’Union britannique, son règlement constitutionnel doit définitivement être réformé. La meilleure façon de le faire, à mon avis, est donc de modifier radicalement le statut constitutionnel du Royaume-Uni dans son ensemble. Passer d’un État unitaire où le pouvoir est centré à Londres, donc dans la capitale, à un État fédéral. Ainsi, le Canada, par exemple, a prouvé que le nationalisme peut être contenu dans un système fédéral. Ainsi, le plus grand parti sécessionniste du Québec, malgré les périodes de gouvernement, n’a jusqu’à présent pas réussi à mener la province à la succession du Canada. Cela est donc principalement dû au fait que le Québec sous fédéralisme jouit de niveaux élevés d’autonomie et de représentation centrale, ce qui manque à l’Écosse pour le moment.

Gemma: J’ai demandé à Graeme Roy quelles options pourraient être mises sur la table, pour apaiser la colère inévitable du SNP et de son électorat si Westminster continue de refuser à l’Écosse un deuxième référendum même s’il y a une majorité indépendantiste.

Graeme: Il sera donc vraiment intéressant de voir si une partie de la réponse des partis britanniques et du gouvernement britannique consiste à ouvrir une conversation sur les pouvoirs supplémentaires qui pourraient être accordés dans l’espoir d’essayer de satisfaire les personnes qui pourraient être la frontière entre le souhait de l’Écosse d’avoir plus d’autonomie et les décisions à Édimbourg à prendre à un niveau beaucoup plus local et sur mesure pour l’Écosse, mais ils seraient peut-être heureux avec cela plutôt que d’aller à l’indépendance totale.

Dan: Ce qui m’intéresse toujours dans ce genre de mouvements sécessionnistes, c’est que les gens peuvent voter et faire tout ce qu’ils doivent faire, mais en fin de compte, le gouvernement au pouvoir a vraiment toutes les cartes et cela crée des scénarios intéressants.

Gemma: Ouais et quel que soit le résultat le 6 mai, les politiciens d’Edimbourg et de Londres vont devoir peser très soigneusement leurs options.

Gemma: Si vous voulez en savoir plus sur Graeme Roy et Kezia Dugdale, vous pouvez écouter leur podcast Spotlight, de l’Université de Glasgow, discuter de la politique publique et du processus politique à travers une lentille écossaise. Recherchez Spotlight sur Spotify pour écouter.

Vous pouvez également suivre la couverture actuelle des élections écossaises par The Conversation en cliquant sur les liens dans les notes de l’émission, où vous pouvez également trouver un lien vers un article récent de Graeme Roy sur l’évolution de la situation économique de l’Écosse depuis 2014.

Dan: Pour notre prochaine histoire cette semaine, nous allons rejoindre une chercheuse nommée Sarah Ackerman pour parler d’elle nouvel article sur la neuroplasticité – et c’est la capacité du cerveau à modifier fondamentalement sa structure. Son équipe menait des expériences sur les mouches des fruits pour essayer d’étudier pourquoi le cerveau des jeunes animaux peut changer beaucoup plus facilement que celui des vieux animaux.

Gemma: Cette neuroplasticité accrue lorsque nous sommes plus jeunes est la raison pour laquelle les enfants peuvent apprendre des langues beaucoup plus facilement que les adultes.

Dan: Et il y a encore beaucoup de chercheurs qui ne connaissent pas cette capacité vitale du cerveau. De nombreuses maladies sont causées par une neuroplasticité trop faible ou trop importante, donc pouvoir l’éteindre ou l’éteindre présente des avantages médicaux évidents. Sarah et son équipe voulaient savoir ce qui contrôle ces changements pour aider à lutter contre les maladies, oui, mais ce travail pourrait également potentiellement débloquer l’apprentissage surpuissant qui accompagne un cerveau malléable.

Sarah: Je m’appelle Sarah Ackerman et je suis post-doctorante dans le Laboratoire de biche à l’Université de l’Oregon. Je suis très largement intéressé par la façon dont le corps fabrique et maintient un cerveau fonctionnel. Et précisément ce sur quoi je me suis concentré dans mes recherches depuis dix ans depuis que je suis étudiant diplômé, c’est sur ce groupe spécial de cellules appelé glie.

Le cerveau humain est donc composé de milliards de neurones qui se parlent, et c’est cette communication qui nous permet de faire ce que nous devons faire. Mais 50% du cerveau humain n’est en réalité pas constitué de neurones, mais composé de ces autres types de cellules appelées glies. Et le fait qu’ils soient si nombreux signifie qu’ils doivent faire quelque chose d’important, mais ils ont été largement ignorés par la communauté des neurosciences pendant longtemps parce que nous ne savions tout simplement pas ce qu’ils faisaient.

Je m’intéresse donc à la manière dont ces cellules gliales ordonnent aux neurones de former ces connexions qui nous permettent, par exemple, de nous déplacer dans notre environnement.

Dan: OK. Nous avons donc le cerveau, 50% de neurones, 50% de glie. Que font-ils?

Sarah: Nous savons qu’il existe de nombreux types de cellules gliales. Ils sont présents à la fois dans le cerveau, la moelle épinière, sur nos nerfs, dans nos membres.
Et en général, on peut dire qu’ils sont nécessaires à la santé à long terme des neurones. Et ils sont devenus vraiment un centre de recherche en neurosciences parce qu’il y a beaucoup de preuves que dans différents troubles neurologiques ou troubles neurodégénératifs, ces glies deviennent malades et meurent. Je pense donc que l’un des cas les plus étudiés est celui de la sclérose en plaques, où vous perdez les cellules gliales qui entourent les neurones du cerveau. Et lorsque vous perdez ces glies, les neurones meurent et vous vous retrouvez avec la sclérose en plaques. Et nous savons donc qu’il y a beaucoup de variété. Ils font beaucoup de choses, mais si nous devions le résumer en un seul mot, ils sont là pour permettre aux neurones de survivre longtemps.

Parce que si vous y réfléchissez, les neurones qui sont présents dans notre cerveau adulte, ce sont les mêmes neurones qui sont nés lorsque vous étiez dans l’utérus et ils doivent donc le faire longtemps. Et ces glies sont là pour les aider.

Dan: L’importance des cellules qui maintiennent les neurones en vie – cela doit être énorme. Mais votre recherche portait sur quelque chose d’un peu plus spécifique que la simple maintenance, pour ainsi dire. Qu’est-ce que vous regardiez?

Sarah: Oui, il y a donc ce type de glie appelé astrocyte et ils sont appelés astrocytes parce qu’ils ont cette très belle structure en forme d’étoile dans le cerveau. Donc si vous, si vous vous efforcez de les regarder, vous voyez ces petites étoiles un peu partout dans le système nerveux et ce sont ces astrocytes.
Et précisément ce que je cherchais, c’est le rôle de ces astrocytes dans la neuroplasticité. OK, donc la neuroplasticité est ce grand mot, mais tout ce que cela signifie vraiment, c’est la capacité des neurones à changer de forme et à changer leur force de signalisation en réponse, par exemple, à des expériences. Et donc ce que j’étudiais, c’est comment ces cellules gliales façonnent ou instruisent le niveau de plasticité qui se produit dans le cerveau à différentes périodes dans bien, dans ce cas, la vie de la mouche des fruits, mais j’espère que cela s’étendra à la façon dont cela fonctionne chez les humains. ainsi que.

Dan: OK, donc nous avons la neuroplasticité qui permet fondamentalement aux neurones de changer. Pourquoi est-ce important? Qu’est-ce que cela signifie pour moi?

Sarah: La neuroplasticité vous permet d’apprendre et d’accepter de nouvelles tâches. Vous avez donc probablement entendu l’expression «la pratique rend parfait». Ainsi, lorsque nous pratiquons une certaine tâche, par exemple, jouer du piano ou apprendre un nouveau sport, cela engage ou active la plasticité dans le cerveau, et cela permet à ces neurones de commencer à changer et à renforcer leurs connexions afin que vous deveniez un meilleur joueur. time. And so plasticity is really important for us to form and maintain those connections in the brain that enable us to do different tasks.

Dan: Your work was looking at how astrocytes – those star-shaped cells – can turn off plasticity. So what do you mean turn that off? It sounds like I’d always want my plasticity on full crank, 100%, right?

Sarah: Yeah, that’s a great question. So we know that neuroplasticity is really, really strong in a child’s brain. So for example, I’m sure many of your listeners like me have tried to learn a new language at some point in their adult life and found it to be like just impossible, where children can pick up multiple languages really quickly. So what is the deal with that?

Well, in childhood, the brain is super plastic or malleable and that allows kids to learn new tasks and skills really quickly. But then at some point in our maturing brain, this plasticity starts to wane. And so the question is why? Why would we not want to be like super plastic all the time? Well, there’s some evidence that prolonged plasticity, beyond childhood, is linked or can contribute to neurological conditions where you see kind of the activity of neurons is not controlled well in the brain. So think of epilepsy or schizophrenia. And so there’s a certain point in our life where we want these neural connections to be solid. We want there to be a little bit of flexibility for learning and memory, but not so much dramatic plasticity that the connections are constantly rearranging.

Dan: OK, so we’ve got this need to shut down plasticity or control it or limit it in some way. Why fruit flies?

Sarah: Fruit flies are really an excellent model for neuroplasticity because while they’re simple, they have many of the same cell types, including astrocytes and neurons. And they have many of the same genes that are present in humans. And in fact, there have been six Nobel prizes awarded for research in flies that changed our understanding of how biology works in humans.

A colorful microscope image of a developing fruit fly brain.
In this image showing a developing fruit fly brain on the right and the attached nerve cord on the left, the astrocytes are labeled in different colors showing their wide distribution among neurons.
Sarah DeGenova Ackerman, CC BY-ND

And so I wanted to use the fruit fly in order to identify different ways that the brain restricts plasticity to these earlier developmental stages or these young brains. And fly is a great model for that, because we have the ability to change the activity of neurons, in other words, to induce plasticity at different stages and see what happens under different manipulations.

And so what I found is that the neurons in the fruit fly brain are really plastic early in life as, as we know for humans as well, and then this plasticity wanes. But if I got rid of these astrocytes, these glial cells, these neurons maintain their plasticity much later in development.

Dan: This stuff could potentially have relevance to humans and people, and you know, potentially other animals too. But what are some of those potential applications?

Sarah: There are a lot, they’re all kind of a ways down the road, but in humans, like spinal cord injuries or neck injuries, for example, there’s very limited recovery for these patients because of failure to re-engage in the mature nervous system. So my goal is to use the fly to identify common and core principles that regulate plasticity so that we might take advantage of these pathways or try to find therapies or drugs that alter or work through these pathways to either increase or dial up plasticity or dial down plasticity whenever it’s needed. Or even, you know, age related, memory loss that doesn’t shoot all the way to dementia. All of these conditions are somehow influenced by plasticity mechanisms, just going awry, whether too much or too little or at the wrong time. And so if we can really understand the basic mechanisms that are shaping plasticity, this could become a way that we could really impact a lot of lives.

Dan: Awesome. Well, Sarah, thanks to you and to your undergrad for making a difference.

Sarah: Thank you.

Dan: You can read an article that Sarah Ackerman has written about her research on theconversation.com. We’ll put a link in the show notes.

Gemma: To end this episode. We’ve got some reading recommendations from our colleague, Moina Spooner at The conversation in Nairobi, Kenya.

Moina: Hi, this is Moina Spooner from The Conversation, based in Kenya. We’ve had a couple of big stories in the East African region this week. The first is on Somalia, where there have been clashes between militia groups and soldiers of the federal government. Claire Elder, a lecturer from the London School of Economics and Political Science, explains how the current government’s decision on April 12 to seek a two-year extension has thrown Somalia’s fragile political process into disarray. With the situation now escalating, she argues that external mediation is needed as toxic elite politics take root and the political window for a Somali-led process is closing.

Another big story in the region is Kenya’s announcement that it’s going to close the country’s two main refugee camps, Kakuma and Dadaab. This means that all the refugees will now need to be repatriated. It would affect over 400,000 people, most of whom are of Somali origin. Kenya is trying to legitimise this action by labelling the refugees as a threat to national security.

The pretext is that the camps are abetting terrorists, namely Al-Shabaab. Oscar Mwangi, an associate professor of political science from the National University of Lesotho, argues that in doing so, Kenya has failed to comply with international law by compromising the refugees’ rights. And that Kenya has also disregarded its commitments to international humanitarian obligations. That’s all for me for now. Take care and I hope you enjoy the reads.

Gemma: Moina Spooner there in Nairobi. That’s it for this week. Thanks to all the academics who’ve spoken to us for this episode. And to The Conversation editors Laura Hood, Steven Vass, Jane Wright, Moina Spooner and Stephen Khan for their help. And thanks to Alice Mason, Imriel Morgan and Sharai White for our social media promotion.

Dan: You can find us on Twitter @TC_Audio, on Instagram at theconversationdotcom or send us an email at podcast@theconversation.com. And if you want to learn more about any of the things we talked about on the show today, there are links to further reading in the shownotes, and you can also sign up for our free daily email.

Gemma: The Conversation Weekly is co-produced by Mend Mariwany and me, Gemma Ware, with sound design by Eloise Stevens. Our theme music is by Neeta Sarl.

Dan: And I’m Dan Merino. Thanks so much for listening everyone.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *