Les aires protégées protègent les terres adjacentes, mais risquent de perdre leur propre protection -Ecologie, science


  • La sauvegarde de la nature dans une zone peut déplacer des activités nuisibles, telles que l’exploitation forestière ou minière illégale, vers une autre, un phénomène connu sous le nom de fuite ou de débordement ; mais quelle est l’ampleur du problème ?
  • Le premier examen systématique des études examinant les effets des aires protégées du monde entier sur leurs zones environnantes a révélé que moins de 12 % présentaient des signes de fuite ou de débordement, tandis que la majorité (54 %) réduisait la déforestation dans les zones environnantes.
  • Une autre étude a révélé que les zones protégées de l’Amazonie brésilienne bloquaient massivement la déforestation dans la forêt environnante, suggérant à nouveau que les zones protégées inhibent la déforestation à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de leurs limites.
  • Les experts affirment que les reculs environnementaux et réglementaires qui assouplissent les restrictions sur l’utilisation des terres, réduisent les limites ou éliminent complètement les protections constituent une menace beaucoup plus grande pour l’Amazonie que les fuites, et les efforts devraient se concentrer sur le maintien des zones protégées permanentes et l’amélioration de la gestion et de l’application des réglementations.

Ralentir le rythme des extinctions massives et de la crise climatique exige que la nature soit protégée. Mais lorsqu’il s’agit d’aires protégées, certains ont argumenté que la sauvegarde d’une zone peut simplement déplacer des activités nuisibles, telles que l’exploitation forestière ou minière illégale, vers une autre, un phénomène connu sous le nom de fuite ou de débordement. Mais dans quelle mesure est-ce vrai ? Et quelle est l’ampleur du problème ?

Casey Fuller, titulaire d’un doctorat candidate à l’Université de Tasmanie, et ses collègues ont approfondi le sujet en menant la première revue systématique d’études examinant les effets des aires protégées sur leurs environs. Leurs conclusions ont été publiées dans la revue Écologie mondiale et conservation.

Sur les 2 575 aires protégées examinées qui ont effectivement réduit les taux de déforestation à l’intérieur de leurs limites, moins de 12 % ont montré des signes de fuite ou de débordement. La majorité (54%) a réduit la déforestation dans les zones environnantes (un effet connu sous le nom de blocage), et 33% n’ont eu aucun effet mesurable sur les zones environnantes.

« Il était assez surprenant que les zones protégées qui ont eu un impact à l’intérieur de leurs limites aient un impact très similaire dans cette zone voisine immédiate qui n’était pas protégée », a déclaré Fuller à Mongabay.

Gibbon aux mains blanches
Les aires protégées protègent l’habitat des animaux en voie de disparition à l’intérieur et à l’extérieur de leurs frontières. On y voit le gibbon à mains blanches (Hylobates lar) en voie de disparition que l’on trouve en Asie du Sud-Est. Image de JJ Harrison via Creative Commons (CC BY 3.0).

Fuller est parvenue à une conclusion similaire lorsqu’elle a tourné son attention vers l’Amazonie brésilienne. Dans un étude séparée, Publié dans Conservation biologique, Fuller et ses collègues ont examiné les retombées des aires protégées nouvellement établies au Brésil.

À l’aide d’images satellitaires, l’équipe a calculé la déforestation dans 91 aires protégées gouvernées par l’État (non autochtones) entre 2005 et 2016 par rapport aux taux de déforestation des terres non protégées environnantes.

Les aires protégées au Brésil, tout comme celles examinées dans l’étude mondiale, ont massivement bloqué la déforestation dans la forêt environnante, suggérant que les aires protégées inhibent la déforestation à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de leurs limites.

Bien que l’étude n’ait pas expliqué pourquoi, Fuller dit que, dans le cas du Brésil, le réseau d’aires protégées connectées et contiguës établi entre 2005 et 2016 a peut-être conduit une grande partie de la déforestation dans une direction différente. Il est probable que les efforts pour construire des routes illégales et mettre en place des infrastructures dans un endroit avec autant de protection n’aient pas semblé en valoir la peine, dit-elle.

Fuller dit que les fuites doivent être surveillées, en particulier dans les cas où une aire protégée peut déplacer la déforestation vers des zones plus précieuses sur le plan biologique ou écologique ou à fort impact, et dans le monde de la comptabilité du carbone et des programmes internationaux (tels que REDD+), où certains pays paient d’autres pays pour réduire la déforestation afin de compenser leurs propres émissions de carbone. Mais dans l’ensemble, il y a « de plus gros poissons à faire frire ».

Ce « gros poisson » : la perte totale de protection.

« La magnitude [of leakage] n’était pas quelque chose que je considérerais comme très préoccupant », a déclaré Fuller, « surtout lorsque des zones protégées entières sont en danger d’être radiées. »

Déforestation pour l'élevage de bétail en Amazonie brésilienne. Photo de Rhett A. Butler pour Mongabay.
Déforestation pour l’élevage de bétail en Amazonie brésilienne. Photo de Rhett A. Butler pour Mongabay.

Les reculs environnementaux et réglementaires qui assouplissent les restrictions sur l’utilisation des terres, réduisent les limites ou éliminent complètement les protections sont connus sous le nom de PADDD (déclassement, réduction des effectifs et déclassement des aires protégées). Et les événements du PADDD sont en cours, tant au Brésil (voir Site de suivi du PADDD brésilien) et à travers le monde.

« Nous savons que le PADDD est une préoccupation croissante au Brésil », a déclaré à Mongabay Rachel Golden Kroner, membre du Moore Center for Science at Conservation International, dans un e-mail, « dont le risque est exacerbé par une déforestation accrue à l’intérieur des aires protégées ».

Selon les recherches de Kroner et de son équipe (publiées dans 2018 et 2020) plus le taux de déforestation à l’intérieur d’une aire protégée est élevé, plus elle est susceptible d’être réduite ou de perdre son statut protégé.

« Dans l’ensemble, à partir de ces études, nous pouvons discerner que l’impermanence des zones protégées brésiliennes est une préoccupation plus immédiate que les fuites », a déclaré Kroner. « Les efforts à court terme devraient renforcer la conservation à long terme et améliorer la gestion et l’application des aires protégées existantes pour mieux éviter la déforestation. »

Au-delà du Brésil, Kroner et ses collègues ont suivi des retours en arrière pour la protection de l’environnement à travers le monde pendant la pandémie de COVID-19. Leur Analyse a révélé 64 cas de reculs dans 22 pays entre mars 2020 et mars 2021, affectant les terres, l’eau, les droits des peuples autochtones, le changement climatique et plus encore.

Un rapport similaire de Économie vive ont constaté que les plans de relance et les politiques de l’ère COVID ont plus souvent miné que soutenu la conservation.

« Ces reculs se sont poursuivis », a déclaré Kroner. « Ironiquement, étant donné le lien entre le maintien d’écosystèmes intacts et la réduction de la propagation des maladies zoonotiques, les reculs environnementaux qui conduisent à la dégradation des écosystèmes pourraient exacerber le risque d’une future pandémie… Nous devrions aller dans la direction opposée. »

Soutenir les aires protégées ainsi que les droits des peuples autochtones et des communautés locales, selon Kroner, sont des investissements rentables qui luttent contre le changement climatique, la perte de biodiversité et la santé publique.

« Je pense que nous devons nous concentrer sur la protection absolue des habitats les plus irremplaçables et les plus vulnérables », a déclaré Fuller. « Garder les aires protégées qui ont déjà été établies, de haute qualité… C’est la priorité absolue. »

Citations :

Fuller, C., Ondei, S., Brook, B. W. et Buettel, J. C. (2020). La planification des aires protégées en Amazonie brésilienne doit donner la priorité à l’additionnalité et à la permanence, et non à l’atténuation des fuites. Conservation biologique, 248, 108673. doi :10.1016/j.biocon.2020.108673

Fuller, C., Ondei, S., Brook, B. W. et Buettel, J. C. (2019). Premièrement, ne pas nuire : un examen systématique des retombées de la déforestation à partir des aires protégées. Écologie mondiale et conservation, 18, e00591. est ce que je:10.1016/j.gecco.2019.e00591

Keles, D., Delacote, P., Pfaff, A., Qin, S., & Mascia, M. B. (2020). Qu’est-ce qui motive l’effacement des aires protégées ? Preuve de toute l’Amazonie brésilienne. Économie écologique, 176, 106733. doi:10.1016/j.ecolecon.2020.106733

Tesfaw, A.T., Pfaff, A., Kroner, R.E.G., Qin, S., Medeiros, R., & Mascia, M.B. (2018). L’utilisation des terres et l’évolution de la couverture des terres façonnent la durabilité et les impacts des aires protégées. Actes de l’Académie nationale des sciences, 115(9), 2084-2089. est ce que je:10.1073/pnas.1716462115

Image de la bannière de la rivière Javari où elle forme la frontière entre le Brésil et le Pérou par Rhett A. Butler.

Liz Kimbrough est rédacteur pour Mongabay. Retrouvez-la sur Twitter : @lizkimbrough_

RÉTROACTION: Utilisez ce formulaire pour envoyer un message à l’auteur de cet article. Si vous souhaitez publier un commentaire public, vous pouvez le faire en bas de la page.

Conservation de l’Amazonie, Destruction de l’Amazonie, Biodiversité, Conservation, Déforestation, Environnement, Destruction des forêts, Perte de forêt, Forêts, Vert, Zones protégées, Forêts tropicales, Recherche, Sauver l’Amazonie, Menaces pour les forêts tropicales, Menaces pour l’Amazonie


Bouton Imprimer
IMPRIMER


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *