le moment est peut-être mauvais, mais il est normal de tester si les députés répondent aux électeurs -Ecologie, science


Vous avez peut-être entendu parler du projet de recherche qui impliquait d’envoyer des courriels aux députés de personnes imaginaires, juste pour voir comment ils pourraient réagir. Il s’agissait d’envoyer des lettres légèrement différentes pour vérifier si un certain type de personne était plus susceptible de recevoir une réponse de son député qu’une autre.

Mais je ne veux pas dire celui que les députés sont actuellement en ébullition – le président de la Chambre des communes Lindsay Hoyle publiant une lettre critiquant les universitaires impliqués et se disant «profondément préoccupé» par leur conduite.

Je veux dire ça projet, réalisée en 2019 avec un design de recherche très similaire et qui a abouti dans l’une des meilleures revues académiques dans son domaine. Il a révélé que les députés britanniques avaient un taux de réponse très élevé aux questions de leurs électeurs, avec 91% de réponses (bonne nouvelle), bien qu’avec un certain biais dans leurs réponses, en fonction de la personne qu’ils pensaient leur écrire (moins bonne nouvelle).

Un autre projet similaire, également publié en 2019, dans ce livre, ont également trouvé un taux de réponse très élevé (89%, avec 70% de réponses en un jour), mais encore une fois avec un certain biais dans les réponses. Il existe plusieurs études similaires publiées sur la base des réponses des politiciens d’autres pays.

Si le Parlement n’est pas votre truc, vous avez peut-être entendu parler d’études qui montrent que les organisations et les entreprises exercent une discrimination à l’égard des personnes en raison de leur ethnicité, sexe ou âge – ce qu’ils peuvent prouver parce que les chercheurs ont envoyé des CV par ailleurs identiques, à l’exception de détails comme le nom ou l’âge, pour constater que les candidats blancs, masculins ou plus jeunes étaient plus susceptibles d’être invités à un entretien.

L’étude la plus récente a approche similaire. Des lettres ont été envoyées aux députés par des personnes imaginaires issues de groupes d’âge différents et dont les noms pourraient suggérer une ethnie particulière. L’idée étant que cela pourrait aider à montrer si certaines personnes obtiennent une réponse plus rapide de leur représentant.

La principale différence entre cette étude et les autres études, cependant, est son calendrier. Cette expérience la plus récente a été menée alors que les bureaux des députés sont déjà confrontés à une augmentation considérable du travail des dossiers en raison de la pandémie. Leur personnel sera sous le couvert de COVID – travailler à domicile, stressé, jongler avec l’enseignement à domicile, etc. Découvrir dès maintenant que quelqu’un a choisi d’augmenter votre charge de travail, même de manière marginale, dans le cadre d’une étude académique doit être intelligent.

Le projet a été conçu et financé à une époque pré-COVID – et avait déjà été retardé une fois, lorsque la pandémie a éclaté – mais il est difficile de ne pas penser que, dans les circonstances, cela aurait pu être mieux s’il avait été retardé à nouveau. , ou même entièrement nixé.

Une lettre du Président

Mais quand Hoyle a écrit à la présidence par intérim du conseil de recherche qui a financé le travail, il a déprécié le projet de recherche bien au-delà du simple fait de prétendre que le moment était mal choisi. Il exclut ce genre de travail sur le Parlement jamais, même (et à ce stade les choses deviennent un peu surréalistes) potentiellement le considérer comme une forme d’outrage à la Chambre.

À lui seul, cela suffira à dissuader la plupart des chercheurs de plonger leurs orteils dans ce pool de recherche particulier de sitôt. Mais le principe de cette recherche est bon et doit être défendu. Si nous acceptons ce type de méthode de recherche ailleurs (et tout député qui a déjà cité une de ces études de CV l’a implicitement fait), alors il est difficile de voir pourquoi les politiciens devraient d’une manière ou d’une autre être considérés comme interdits.

C’est précisément parce que le travail que font les députés dans leurs circonscriptions est si important qu’il mérite une étude appropriée. Le visage de circonscription du rôle du député est devenu de plus en plus important au cours des dernières décennies, avec un engagement beaucoup plus grand entre les députés et leurs électeurs que jamais auparavant. L’époque où un député pénétrait dans la circonscription tous les deux mois, si c’était le cas, et recevait une douzaine de lettres par semaine est révolue depuis longtemps. S’il est important que des personnes soient victimes de discrimination en raison de leur sexe ou de leur race en matière de logement, il importe également que les politiciens le fassent, même si les préjugés sont inconscients.

Un extrait d'une lettre envoyée aux bailleurs de fonds de la recherche avertissant que le Président de la Chambre pourrait prendre des mesures concernant de futurs projets de recherche qui
Un extrait de la lettre que Hoyle a envoyée à l’ESRC.

Rien de tout cela ne veut dire qu’il n’y a pas de problèmes éthiques impliqués dans un travail comme celui-ci. Quiconque a tenté de faire passer des projets comportant un élément de tromperie par le biais des comités d’éthique universitaires en est déjà bien conscient. En effet, une préoccupation doit être que les retombées de cette dispute rendent les comités d’éthique encore plus prudents qu’ils ne le sont déjà (et, mon garçon, certains d’entre eux sont prudents).
Il peut déjà être difficile de convaincre les politiciens britanniques impliqué dans le travail académique et il doit également y avoir un risque qu’ils deviennent également plus difficiles à atteindre. Tout cela serait très malheureux. Ce serait vraiment dommage que le moment choisi pour une étude par ailleurs justifiable rende la recherche sur le Parlement plus difficile à mener.

Les députés disent qu’ils prennent au sérieux les questions des électeurs, que les questions partisanes n’affectent pas la manière dont ils réagissent et que chacun a le droit d’agir. Les preuves issues de la recherche existante montrent certainement que les parlementaires britanniques réagissent beaucoup plus rapidement que les politiciens de la plupart des autres pays – donc l’une des nombreuses ironies de cette dispute est que je soupçonne que les députés britanniques seraient très bien sortis de cette étude. Mais nous ne le saurons plus jamais.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *