La géo-ingénierie solaire vaut la peine d’être étudiée mais ne remplace pas la réduction des émissions, selon une étude -Ecologie, science


Un nouveau rapport des Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine aborde une question controversée: La géo-ingénierie solaire – une approche conçue pour refroidir la Terre en réfléchissant la lumière du soleil dans l’espace ou en modifiant les nuages ​​- est-elle un outil potentiel pour contrer le changement climatique?

Le rapport, produit par un comité de 16 experts issus de domaines variés, ne prend pas position mais conclut que le concept doit être étudié. Il appelle à la création d’un programme de recherche multidisciplinaire, en coordination avec d’autres pays et géré par le Programme américain de recherche sur le changement global, qui vise à combler les nombreuses lacunes dans les connaissances sur cette question.

L’étude souligne qu’une telle recherche ne remplace pas la réduction des émissions de gaz à effet de serre et devrait constituer une partie mineure de la réponse américaine au changement climatique. Il note que «l’ingénierie du climat» ne s’attaquerait pas à la cause profonde du changement climatique – les émissions de gaz à effet de serre dues aux activités humaines. Et cela nécessite un programme de recherche qui s’appuie sur les sciences physiques, les sciences sociales et l’éthique et qui inclut la contribution du public.

Ces perspectives de trois membres du comité d’étude soulignent la complexité de cette question.


Trois options, de nombreuses questions

James W. Hurrell, professeur et président de la chaire présidentielle Scott en sciences et ingénierie de l’environnement, Colorado State University

Les stratégies de géo-ingénierie solaire sont très controversées au sein et au-delà de la communauté des sciences du climat. C’est un grand pas en avant que 16 experts de différentes disciplines conviennent que le moment est venu d’établir un programme de recherche sur ce sujet. Notre comité a parcouru un long chemin pour parvenir à cette recommandation, travaillant sur de nombreuses questions complexes et litigieuses pour parvenir à un consensus, mais nous l’avons fait de manière collégiale et productive. Chacun de nous a beaucoup appris.

Les trois options que nous avons envisagées soulèvent de nombreuses questions:

Injection d’aérosol stratosphérique augmenterait le nombre de petites particules réfléchissantes (aérosols) dans la haute atmosphère pour augmenter la réflexion de la lumière du soleil dans l’espace. Bien qu’il existe des preuves solides que cette approche peut induire un refroidissement à l’échelle mondiale, il y a compréhension limitée de la relation entre le potentiel de refroidissement et les quantités d’aérosols injectés, leur emplacement et leur type, ainsi que les réponses et impacts climatiques régionaux qui en résultent.

Nuage marin éclaircissant ajouterait des matériaux aux nuages ​​bas au-dessus de l’océan pour les rendre plus réfléchissants. La vapeur d’eau des nuages ​​se condense en gouttelettes lorsqu’elle entre en contact avec des particules, comme le sel; l’ajout de particules produit plus de gouttelettes, ce qui rend les nuages ​​plus réfléchissants.

Où et dans quelle mesure la luminosité des nuages ​​peut être modifiée, et si les processus de rétroaction masqueront ou amplifieront certains des effets, sont des questions de recherche importantes. Les processus clés se produisent à des échelles trop petites pour être inclus directement dans la génération actuelle de modèles climatiques mondiaux, et ces incertitudes de processus devront être réduites afin de développer des projections fiables des impacts climatiques.

Amincissement des nuages ​​de cirrus chercherait à réduire la formation de nuages ​​fins et vaporeux qui retiennent la chaleur rayonnant vers le haut depuis la surface de la Terre. L’efficacité de cette approche est inconnue en raison de la compréhension très limitée des propriétés des nuages ​​de cirrus et des processus microphysiques déterminant comment les nuages ​​de cirrus peuvent être modifiés. Les simulations de modèles climatiques existants ont donné des résultats contradictoires.

Compte tenu des risques de réchauffement rapide et de ses impacts, il est important d’envisager un portefeuille d’options de réponse et de comprendre aussi rapidement et efficacement que possible si la géo-ingénierie solaire pourrait être une option raisonnablement sûre et efficace. Un programme de recherche transdisciplinaire, coordonné et bien géré pourrait prouver qu’un investissement plus important est justifié. Ou cela pourrait indiquer que la géo-ingénierie solaire ne devrait pas être considérée plus loin. Le point clé est que l’un ou l’autre des résultats sera guidé par une science solide.

Le nouveau rapport examine trois options de géo-ingénierie solaire: l’injection d’aérosols stratosphériques, l’éclaircissement des nuages ​​marins et l’amincissement des cirrus.
NAS

Un processus réfléchi et inclusif

Ambuj D. Sagar, directeur fondateur, School of Public Policy, et professeur d’études politiques, The Indian Institute of Technology Delhi

Peu de problèmes climatiques sont aussi polarisants que la géo-ingénierie solaire, et pour une bonne raison. Pour beaucoup, même en considérant cela, cela pourrait diluer les efforts de réduction des émissions. Cela renforce également l’idée qu’en tant que société, nous sommes prêts à faire confiance à la technologie pour résoudre nos problèmes auto-infligés.

Mais refuser de s’engager dans la géo-ingénierie solaire soulève également des questions. Pouvons-nous être sûrs que nous n’en aurons pas besoin à l’avenir? Et si le réchauffement des gaz à effet de serre engendre des impacts climatiques terribles? Et s’il s’avère que la géo-ingénierie solaire n’est pas techniquement réalisable ou socialement acceptable, ne devrions-nous pas l’apprendre maintenant?

Ce rapport reconnaît qu’il est utile de mieux comprendre la faisabilité, l’acceptation, les risques, l’éthique et la gouvernance de la géo-ingénierie solaire pour éclairer la prise de décision. Mais cela appelle aussi une approche mesurée, nuancée et intégrative. Et cela fait valoir que l’exploration de la géo-ingénierie solaire ne devrait pas compromettre la recherche ou l’action sur l’atténuation et l’adaptation au climat.

L’engagement et la participation du public, ainsi que les connaissances de diverses disciplines, sont essentiels pour mener des recherches efficaces sur la géo-ingénierie solaire. Dans le même temps, une expertise appropriée et des arrangements institutionnels sont nécessaires pour mieux s’engager sur ce sujet complexe. Nous devons comprendre comment améliorer efficacement cette participation et renforcer ces capacités.

Prêter attention à ces problèmes ouvrira la porte à l’inclusion de perspectives et de chercheurs du sud du monde et d’autres communautés souvent marginalisées. Cela contribuera également à rendre le programme de recherche plus solide et aidera les gens à mieux comprendre les risques potentiels dans le monde liés à la géo-ingénierie solaire. Un programme de recherche solide et inclusif devrait également impliquer pleinement les pays en développement et d’autres communautés concernées dans l’exploration de modèles de gouvernance pour la géo-ingénierie solaire.

Notre groupe d’experts a recommandé que le programme de recherche américain proposé soit mené en coordination avec d’autres pays. Nous espérons que cette approche stimulera un engagement plus profond dans le monde entier, en particulier de la part des pays en développement qui doivent participer aux discussions et aux décisions mondiales sur cette question.

Dans l’ensemble, j’espère que les perspectives et les approches présentées dans ce rapport catalyseront un programme de recherche réfléchi et socialement solide et des délibérations tout aussi réfléchies de la part des universitaires, des décideurs et des citoyens sur ce sujet épineux.

Nuage volcanique sur la base aérienne de Clark, aux Philippines.
L’éruption de 1991 du mont. Aux Philippines, Pinatubo a injecté dans la stratosphère terrestre de grandes quantités de particules d’aérosol, qui ont diffusé et réfléchi la lumière du soleil, réduisant la température mondiale moyenne de la Terre d’environ 1 degré Fahrenheit au cours des 15 prochains mois. Par la suite, cependant, les températures ont recommencé à augmenter.
Richard Hoblitt / USGS

Élargir la discussion

Marion Hourdequin, professeur de philosophie, Colorado College

La géo-ingénierie a évolué d’un concept marginal à un sujet de recherche sérieux il y a moins de 20 ans, et aujourd’hui, les technologies de géo-ingénierie solaire en sont largement au stade de l’idée. Simulations de modélisation informatique et analogues naturels tels que les volcans indiquent que l’ajout d’aérosols réfléchissants à la stratosphère ou l’augmentation de la «luminosité» des nuages ​​marins pourraient avoir des effets de refroidissement. Cependant, il existe des risques et des incertitudes associés à ces approches, et les avantages potentiels – qui peuvent ne pas être uniformément répartis dans le monde – ne sont pas bien compris.

Par exemple, les scientifiques en savent très peu sur les effets régionaux des différentes stratégies de géo-ingénierie solaire. Et les chercheurs commencent tout juste à explorer les dimensions écologiques, sociales, politiques, économiques et éthiques de ces approches.
De plus, de nombreuses personnes aux États-Unis et dans le monde ignorent que la recherche progresse et des expériences en plein air ont été proposées. Jusqu’à présent, les discussions sur la géo-ingénierie solaire se sont concentrées parmi un groupe relativement restreint de chercheurs, principalement de Amérique du Nord et Europe.

[[Plus de 100 000 lecteurs comptent sur la newsletter de The Conversation pour comprendre le monde. Inscrivez-vous aujourd’hui.]

Mais comme le changement climatique lui-même, la géo-ingénierie solaire affecterait tout le monde. Les technologies que notre comité a examinées auraient des effets mondiaux et multigénérationnels. Dans cet esprit, le moment est venu pour des discussions plus larges et plus inclusives sur la façon dont la géo-ingénierie solaire devrait être étudiée et gouvernée – et si elle devrait être sérieusement envisagée ou non. Ces conversations doivent inclure les communautés vulnérables au climat, les peuples autochtones et les nations du sud de la planète.

Le rapport de notre comité demande un programme qui associe recherche multidisciplinaire, engagement du public et des parties prenantes, et limites et lignes directrices réfléchies pour la recherche. Ce programme devrait faciliter la coopération et le renforcement des capacités, soutenir une communauté de recherche plus diversifiée sur les plans démographique et géographique, permettre une participation équitable et prioriser les stratégies qui renforcent la confiance, la transparence et la légitimité.

La géo-ingénierie soulève de grandes questions techniques, sociales et éthiques qui devraient être éclairées par la recherche, mais auxquelles un petit groupe d’experts ne peut pas répondre de manière adéquate. Et indépendamment de ce que nous apprenons grâce à la recherche en géo-ingénierie, une chose est claire: la réduction des émissions, la décarbonisation des économies et le soutien à l’adaptation aux impacts climatiques actuels et futurs doivent occuper une place centrale.

Une réponse sur “La géo-ingénierie solaire vaut la peine d’être étudiée mais ne remplace pas la réduction des émissions, selon une étude -Ecologie, science”

  1. En matière de géo-ingénierie, nous sommes comme M. Jourdain, le bourgeois gentilhomme de Molière, qui faisait de la prose sans le savoir. En émettant autant de CO2 dans l’atmosphère depuis environ 200 ans nous avons provoqué un réchauffement climatique. Nous avons fait de la géo-ingénierie sans le savoir. Faire de la géo-ingénierie volontairement pour contrecarrer une géo-ingénierie involontaire est-elle vraiment une bonne idée quand on constate les effets produit par la géo-ingénierie involontaire ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *