La défection des forces de sécurité pourrait-elle faire tomber le régime militaire? -Ecologie, science


Il y a un peu plus de dix ans, on espérait que le Myanmar pourrait devenir une démocratie pleinement fonctionnelle. Aujourd’hui, on craint que le pays ne se désintègre en guerre civile.

L’opposition généralisée à la répression brutale de l’armée contre les manifestants pacifiques comprend peut-être jusqu’aux trois quarts des soldats de l’armée birmane, selon un officier qui récemment fait défection. Si cela est exact, il pourrait y avoir des défections à grande échelle dans un proche avenir.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de la démocratie au Myanmar? Et le Myanmar est-il au bord de la guerre civile?

Myanmar appareil de sécurité est grande, composée d’une armée d’environ 350 000 à 400 000 personnes, dont la plupart sont des bouddhistes de souche Bamar, 80 000 autres policiers (sur lesquels on a beaucoup compté pour affronter les manifestants), ainsi que des membres des services de renseignement de l’État.

Des défectuosités de l’armée se sont produites de temps en temps, par exemple après soulèvements pro-démocratie en 1988 et pendant le Révolution du safran en 2007. Mais au cours des 60 dernières années, l’armée est restée une unité assez cohésive, soutenue par un système de récompenses et de punitions et un processus d’endoctrinement rigoureux.

Pourtant, l’armée d’aujourd’hui au Myanmar a été davantage exposée au monde extérieur depuis l’ouverture du pays en 2010. Bien qu’elle soit encore très brutale, ce n’est pas une organisation aussi aveuglément obéissante qu’elle l’était dans le passé.

Les défauts de l’armée ou d’autres éléments de l’appareil de sécurité sont importants, car le succès de toute révolution en dépend – même si cela devrait être à grande échelle. La police et l’armée sont les seuls organes de l’État qui peuvent utiliser des outils de violence pour faire respecter la volonté d’un régime autoritaire.

Pourquoi les soldats changent de camp

Plusieurs facteurs sont importants pour comprendre ce qui motive la défection militaire. Sans surprise, la cohésion militaire est importante pour empêcher la révolution, car une armée cohésive qui reste ferme dans son soutien au régime est presque impossible à vaincre. Le pire des cas pour le Myanmar est si certains des défauts militaires, mais pas assez pour renverser le régime pacifiquement, ce qui pourrait conduire à une guerre civile prolongée, comme en Syrie.

En règle générale, les militaires constitués d’un seul groupe ethnique ou sectaire sont plus cohésifs mais considérés comme moins légitimes aux yeux du public, et sont généralement moins professionnalisés car ils ne sont pas recrutés sur la base du mérite. Les militaires qui sont professionnalisés et non recrutés sur le plan ethnique ont tendance à être plus susceptibles de du côté de leurs citoyens face à des protestations importantes.

Des camions de police bloquent la route devant l'hôtel de ville de Yangon, au Myanmar, le 13 avril 2021.
Les manifestations se poursuivent malgré la sévérité de la répression des forces de sécurité.
EPA-EFE / STRINGER

Le rôle de la composition ethnique des militaires est illustré par le printemps arabe. L’Égypte et la Tunisie n’avaient pas d’armées recrutées sur le plan ethnique, et dans les deux pays, l’armée a fini par se ranger du côté des manifestants – bien que dans le cas de l’Égypte, il s’agissait apparemment d’évincer le président de l’époque, Hosni Moubarak, et de régner dans les coulisses.

En revanche, les deux Bahreïn et Syrie avait des armées où le recrutement reposait dans une certaine mesure sur des liens sectaires. Dans le cas du premier, les étrangers étaient également largement recruté pour réduire les chances des membres de l’appareil de sécurité de se ranger du côté des protestations publiques.

D’autres facteurs de défection militaire sont la manière dont les militaires sont traités (principalement financièrement) et l’influence politique et le statut social qu’ils ont acquis. le popularité et légitimité des militaires sont également importants.

La popularité et l’étendue des manifestations sont liées à ce point. Notamment, les manifestations actuelles au Myanmar sont très différentes du passé – elles sont largement populaires et impliquent différentes ethnies, religions et professions. En raison du grand nombre de personnes descendant dans la rue, des institutions importantes – y compris les banques – ont été fermés en raison du manque de personnel, provoquant un chaos financier.

Le personnel militaire est également de plus en plus conscient que l’utilisation par le régime de tactiques violentes pour maintenir le pouvoir, comme tirer sur tout le monde, y compris les enfants, ternit toute légitimité qu’il aurait pu avoir.

Tout cela affecte les calculs des déserteurs militaires. Il y a eu aussi un augmentation des défections parmi la police, qui est généralement sous le contrôle de l’armée.

Chances de révolution ou de guerre?

Mais y a-t-il beaucoup de chances de réussir une révolution? Les révolutions sont souvent présentées comme un moyen courant de mettre fin aux régimes autoritaires. Mais en réalité, ils ont lieu rarement. Dans les années 60 et 70, moins de 5% des autocrates ont été évincés par la révolte publique, avec plus de la moitié évincés par des coups d’État militaires. Ce nombre a plus que doublé dans les années 2010, mais la révolution n’est pas plus susceptible d’évincer une dictature qu’une guerre civile.

Des pneus en feu bloquent une route principale à Yangon, au Myanmar, en mars 2021.
Les troubles ont stoppé les grandes villes du Myanmar depuis le coup d’État militaire de février.
EPA-EFE / STRINGER

Les chances de guerre du Myanmar sont amplifiées par la présence de diverses organisations ethniques armées. Techniquement, le Myanmar a fait face conflit continu depuis que le pays a obtenu son indépendance en 1948, ce qui en fait l’une des plus longues insurrections en cours. Un cessez-le-feu a eu lieu en 2008, mais les appels à une plus grande fédéralisation et à une autonomie accrue des États ethniques ne se sont jamais dissipés.

Certains de ces groupes ethniques sont en mesure de régner dans des zones de facto (grâce aux fonds provenant du trafic de drogue) sans grande ingérence du gouvernement. Bien que l’armée soit bien entraînée et expérimentée au combat, elle n’a pas la capacité de combattre simultanément dans le nord, l’est, l’ouest et le centre du pays.

En plus d’être impopulaire auprès de ses citoyens, le régime du général Min Aung Hlaing n’a pas non plus obtenu beaucoup d’appui international. Bien que la Russie et la Chine soient les principaux fournisseurs d’armes de l’armée birmane – les Tatmadaw – il existe graves préoccupations internationales que les actions du régime provoquent trop d’instabilité. Lors d’un briefing du Conseil de sécurité de l’ONU, un expert averti que le Myanmar était «au bord de la faillite de l’État».

La crise se déroule dans un contexte de pauvreté extrême, de chaos économique, d’une pandémie qui fait rage, et où peu d’élites politiques (y compris la Ligue nationale pour la démocratie d’Aung San Suu Kyi) sont vraiment attachées à la démocratie. Ainsi, même si l’augmentation des défections militaires peut sembler prometteuse aux manifestants, le Myanmar semble plus susceptible de s’effondrer que de se démocratiser.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *