Impact de la pandémie sur les forêts tropicales en 2020: bilan d’un an -Ecologie, science


  • 2020 était censée être une année décisive pour les forêts tropicales. C’était l’année où les dirigeants mondiaux devaient se réunir pour évaluer les progrès de la dernière décennie et définir les programmes climatiques et de biodiversité pour la prochaine décennie. Celles-ci comprenaient des objectifs de réduction des émissions, des politiques de marchés publics et des engagements des entreprises en matière de zéro déforestation, ainsi que des objectifs de mise de côté des zones protégées et de restauration des terres dégradées.
  • Le COVID-19 a tout bouleversé: nulle part – pas même les forêts tropicales humides – n’a échappé aux effets de la pandémie mondiale. La conservation était particulièrement difficile dans les pays tropicaux.
  • Les pires tendances en 2019 pour les forêts se sont principalement poursuivies tout au long de la pandémie, notamment les incendies de forêt généralisés, la hausse des prix des produits de base, la répression et la violence croissantes contre les défenseurs de l’environnement, et les nouvelles lois et politiques au Brésil et en Indonésie qui sapent la conservation des forêts.
  • Nous ne disposons pas encore de chiffres sur la mesure dans laquelle la pandémie a affecté la déforestation, car il faut généralement plusieurs mois pour traiter ces données. Cela dit, il y a des raisons de soupçonner que la perte de forêt en 2020 sera à nouveau substantielle.

Revues précédentes de la forêt tropicale:
Les années 2010 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2009

Comme pratiquement tout en 2020, le COVID-19 a défini l’année des forêts tropicales humides.

2020 était censée être une année décisive pour les forêts tropicales. C’était l’année où les dirigeants mondiaux devaient se réunir pour évaluer les progrès de la dernière décennie et définir les programmes climatiques et de biodiversité pour la prochaine décennie. Celles-ci comprenaient des objectifs de réduction des émissions, des politiques de marchés publics et des engagements des entreprises en matière de zéro déforestation, ainsi que des objectifs de mise de côté des zones protégées et de restauration des terres dégradées. Ces réunions devaient se dérouler dans le contexte d’une «décennie perdue» pour les forêts tropicales, où les progrès en matière de lutte contre la déforestation n’ont pas été à la hauteur des ambitions, la violence contre les défenseurs de l’environnement a augmenté, les effets de la déforestation et du changement climatique sur les forêts sont devenus plus évidents, et carrément. l’hostilité envers la conservation des forêts tropicales s’est accrue dans certains des plus grands pays du monde. Pourtant, il y avait des raisons d’un optimisme prudent pour la conservation des forêts tropicales à partir des années 2010. Les impacts du changement climatique devenaient si évidents qu’ils commençaient enfin à provoquer une réponse des secteurs public et privé; la reconnaissance du rôle que jouent les peuples autochtones dans la gestion des forêts est en augmentation; les progrès technologiques amélioraient la surveillance des forêts dans la mesure où l’ignorance n’était plus une excuse pour l’inaction; et l’intérêt pour la restauration des forêts atteignait de nouveaux sommets.

Lever du soleil sur la forêt amazonienne
Lever du soleil sur la forêt amazonienne. Photo de Rhett A. Butler

COVID-19 a tout bouleversé: nulle part n’a échappé aux effets de la pandémie mondiale. Alors que COVID se propageait dans le monde entre février et avril, de nombreux gouvernements ont répondu par des verrouillages, ce qui a mis un terme aux voyages, au commerce et à la production industrielle. Les marchés boursiers ont plongé, le ciel au-dessus de certaines des villes les plus polluées du monde s’est dégagé et les émissions de carbone ont chuté à un rythme sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. Les gouvernements de certains pays ont injecté de l’argent dans leurs systèmes financiers, dynamisant les marchés boursiers et déclenchant une flambée euphorique de la valeur des actifs. Le prix de nombreux produits de base qui sont les principaux moteurs de la déforestation tropicale a fortement rebondi. Alors que les verrouillages cédaient aux pressions pour rouvrir les économies et les sociétés, certains gouvernements ont proposé des plans de sauvetage, des plans de relance économique et d’autres incitations pour les industries destructrices de forêts. Des millions de personnes ont quitté les villes pour la campagne, inversant une tendance à long terme de migration vers les zones urbaines.

La conservation a été particulièrement touchée dans les pays tropicaux. De nombreuses ONG se sont retirées des projets sur le terrain, les modèles de moyens de subsistance de conservation dépendants de l’écotourisme et de la recherche se sont évaporés, et les gouvernements de pays comme le Brésil et l’Indonésie ont assoupli les réglementations environnementales et l’application de la loi, déclenchant un spasme d’exploitation forestière illégale, d’exploitation minière, d’invasion de terres et de défrichement. La déforestation au Brésil, qui était déjà à la hausse avant le COVID, a atteint son plus haut niveau depuis 2008.

Les pires tendances de 2019 pour les forêts se sont principalement poursuivies tout au long de la pandémie. Les incendies en Australie qui ont commencé à la mi-2019 ont brûlé jusqu’en mars, tandis que des conditions plus sèches que la normale en Amazonie ont permis une autre saison des incendies active. Les gouvernements ont utilisé COVID comme excuse pour écraser la dissidence et les voix critiques, ou ont été trop distraits par la crise pour faire face à la montée de la violence contre les défenseurs de l’environnement et des droits humains, dont plus de 300 ont été tués rien qu’en Colombie. Plateformes de médias sociaux comme Facebook a continué à être utilisé comme arme contre les journalistes et militants environnementaux.

Forêt inondée en Amazonie
Forêt inondée en Amazonie. Photo de Rhett A. Butler

Mais alors que les pertes augmentaient et que le monde sombrait dans les ténèbres, il y avait des pousses vertes d’espoir pour les écologistes. Les verrouillages ont fourni un aperçu alléchant dans un monde avec une empreinte humaine réduite et le potentiel pour l’humanité de se rassembler autour d’une menace commune – le type d’action unifiée nécessaire pour lutter contre le changement climatique, par exemple. Le ciel et les rivières se sont dégagés, le trafic a disparu et les repaires de la faune reconstitués ont depuis longtemps cédé aux voitures et aux personnes. Les observateurs à la recherche d’une lueur d’espoir espéraient que la pandémie obligerait l’humanité à réévaluer sa relation avec la nature, conduisant potentiellement à un changement vers un système économique plus durable, résilient et équitable. L’intérêt pour les énergies renouvelables, l’agriculture régénérative et l’économie circulaire s’est épanoui. Un mouvement de protestation émanant d’exécutions extrajudiciaires répétées de peuples noirs et autochtones aux États-Unis et à l’étranger a résonné de Milwaukee à Merauke, suscitant des appels au changement et poussant de nombreuses organisations de conservation, en particulier en Europe et aux États-Unis, à examiner de près les problèmes de équité, justice et inclusivité.

L’élection présidentielle américaine de novembre a fait naître l’espoir que la plus grande puissance économique du monde réaffirmerait son rôle de chef de file dans les affaires mondiales, notamment en rejoignant l’accord de Paris sur le climat. Le développement rapide des vaccins COVID-19 a soulevé la perspective d’un retour du monde à la «normale» beaucoup plus rapidement que ce qui avait été envisagé au début de la pandémie. Mais personne ne sait ce que signifierait un retour à la normale pour les forêts tropicales du monde.

La grande image

Selon les données satellitaires, la déforestation des forêts primaires tropicales est à la hausse depuis 2000, avec une perte moyenne dans les années 2010 de près de 30% supérieure à celle des années 2000, malgré les efforts mondiaux pour freiner la déforestation. La seconde moitié des années 2010 a enregistré le taux de perte le plus élevé au cours de la période, enregistrant environ 50% de plus qu’en 2010-2014. Les trois années avec la plus grande perte de forêt tropicale primaire au cours des 20 dernières années ont eu lieu en 2016, 2017 et 2019.

Les forêts tropicales sont en déclin dans le monde. Graphique de Mongabay; données de Global Forest Watch / Hansen 2020.
Les forêts tropicales sont en déclin dans le monde. Graphique de Mongabay; données de Global Forest Watch / Hansen 2020.

Nous ne disposons pas encore de chiffres sur la mesure dans laquelle la pandémie a affecté la déforestation, car il faut généralement plusieurs mois pour traiter ces données. Quelques études tenté de quantifier les pertes au cours des premiers mois de la pandémie utilisation de données d’alerte non confirmées de l’Université du Maryland et Global Forest Watch. Mais parce que les données ne sont pas confirmées, les analyses ne peuvent pas être utilisées pour comparer la perte aux années précédentes, limitant leur utilité. Nous devrions nous attendre à ce que des données mises à jour soient publiées au premier trimestre 2021.

Cela dit, il y a des raisons de soupçonner que la perte de forêts en 2020 sera à nouveau substantielle, notamment parce que la déforestation en Amazonie brésilienne – qui représente plus de 60% de La plus grande forêt tropicale de la Terre – a été en avance sur l’année dernière. La pandémie a créé plusieurs conditions qui devraient favoriser une augmentation de la déforestation. Les prix de la plupart des principaux produits de base qui entraînent la déforestation, notamment l’huile de palme, le soja et le bois, ont augmenté depuis le début de l’année. Les exceptions sont le bœuf et les combustibles fossiles, mais l’extraction de combustibles fossiles en elle-même n’est pas l’un des principaux moteurs directs de la déforestation; au contraire, ce sont généralement les routes et les infrastructures associées au développement énergétique qui entraînent la déforestation. La forte hausse des prix des minéraux et des produits agricoles incitera à l’expansion des infrastructures, malgré la baisse des prix de l’énergie. En outre, la relance gouvernementale dans les pays tropicaux, où elle existe, a été orientée vers les infrastructures et le soutien aux industries existantes. Les mesures de stimulation peuvent inclure des transferts financiers directs ainsi que des interventions politiques, comme la réduction des réglementations environnementales et la facilitation de l’obtention de nouvelles concessions. Les priorités du gouvernement se sont également déplacées vers les programmes sanitaires et sociaux, détournant les ressources de l’application des lois environnementales. Un autre impact du COVID-19 a été d’inverser la migration à long terme des campagnes vers les villes. Cette tendance, qui ne se maintiendra peut-être pas longtemps après la pandémie, devrait accroître la pression sur les forêts pour une agriculture à petite échelle.

Changement de prix entre janvier et décembre 2020 pour les produits de base qui entraînent la déforestation dans les tropiques. Données de la Banque mondiale.
Changement de prix entre janvier et décembre 2020 pour les produits de base qui entraînent la déforestation dans les tropiques. Données de la Banque mondiale.

Dans « The Before Times »

Alors que la pandémie a donné le ton pour 2020 à partir de mars, il y a eu des développements importants pour les forêts tropicales au cours des premiers mois de l’année.

L’année 2020 s’est ouverte avec des feux de brousse continuant de faire rage dans l’est de l’Australie après avoir éclaté en septembre 2019. Au moment où l ‘«été noir» de l’Australie était terminé en mars, environ 18,6 millions d’hectares (46 millions d’acres) de terres avaient brûlé, dont 80% des Blue Mountains près de Sydney et 50% des forêts tropicales du Gondwana classées au patrimoine mondial en Nouvelle-Galles du Sud et dans le Queensland.

Lors du Forum économique mondial de Davos en janvier, le président américain Donald Trump a sauté dans le train en marche de la plantation d’arbres qui a gagné du terrain en 2019, annonçant que les États-Unis se joindraient au «Initiative d’un billion d’arbres», Un effort pour lutter contre le changement climatique en plantant des arbres. Il a ensuite mentionné la plantation d’arbres lors de son discours sur l’état de l’Union en janvier. Les critiques ont cependant noté que les politiques de l’administration Trump tout au long de sa présidence ont été fortement en contradiction avec les efforts de protection et de restauration des forêts.

En février, le pape François a publié «Querida Amazonia», une exhortation apostolique appelant à la protection de la forêt amazonienne et à l’amélioration de la qualité de vie des habitants de la région, entre autres. Le document a été applaudi par certains écologistes et défenseurs des droits autochtones, mais a attiré la colère du président brésilien Jair Bolsonaro.

Le chef Raoni préside les débats à Piaraçu. Image de Rafael Forsetto.
Le chef Raoni préside les débats à Piaraçu. Image de Rafael Forsetto.

Les inquiétudes suscitées par la politique de Bolsonaro et la rhétorique enflammée contre les peuples autochtones ont rassemblé plus de 600 dirigeants de 47 tribus amazoniennes en février. La réunion, convoquée par Raoni Metuktire, chef Kayapó, 89 ans, a produit le Manifeste de Piaraçu, qui a dénoncé les efforts du gouvernement brésilien pour ouvrir l’Amazonie à davantage d’exploitation minière, d’exploitation forestière et d’agriculture industrielle et pour promouvoir davantage de routes, de barrages et d’autres infrastructures à grande échelle dans la région.

L’impact du coronavirus sur les forêts tropicales

Le coronavirus s’est propagé au point qu’à la mi-mars, de nombreux gouvernements du monde entier émettaient des commandes d’abris sur place, qui ont culminé le 7 avril. Les verrouillages ont déclenché un gel mondial des voyages, effondrant les modèles commerciaux de conservation basés sur l’écotourisme ou les visites de chercheurs, et incitation des ONG internationales à se retirer de nombreux sites de terrain. L’application de la loi s’est évaporée à certains endroits, ce qui a entraîné une augmentation des activités illégales, notamment l’exploitation forestière, le braconnage, les invasions de terres autochtones et d’aires protégées et le défrichage, selon certains témoignages. La panique des achats d’or a déclenché une flambée du prix du métal précieux, provoquant des ruées vers l’or dans les forêts tropicales du monde entier, en particulier en Amazonie.

Extraction d'or en Amazonie péruvienne. Photo de Rhett A. Butler.
Extraction d’or en Amazonie péruvienne. Photo de Rhett A. Butler.

Certains gouvernements ont réagi à la crise économique résultant de la pandémie en investissant des fonds de relance dans les industries qui entraînent la déforestation et la dégradation des forêts tout en assouplissant l’application des lois environnementales. Par exemple, l’Indonésie a adopté une législation de déréglementation radicale qui a profité aux sociétés pétrolières, forestières et minières, tandis que dans certains endroits, les entreprises soupçonnées d’avoir participé à des activités forestières illégales ont obtenu des fonds de relance.

La pandémie a fait dérailler les réunions de haut niveau sur le climat et la biodiversité. Mais alors que les réunions ont été annulées ou reportées, la société civile et certains gouvernements n’ont pas été découragés, procédant à la publication de publications et de rapports sur la nécessité de prendre des mesures urgentes pour lutter contre le changement climatique et la crise d’extinction.

S’il y avait une lueur d’espoir dans le carnage causé par la pandémie, c’est que COVID a obligé le public à prendre en compte le fait que de nombreuses maladies zoonotiques émergent d’interactions homme-bétail-faune, souvent exacerbées par la dégradation de l’environnement, agriculture industrialisée et commerce des espèces sauvages. Un rapport de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) a évalué le rôle de l’humanité dans la création des conditions propices aux pandémies et a averti que le COVID-19 pourrait être juste un aperçu de ce qui arrivera si notre comportement ne change pas. Certains scientifiques ont averti que la prochaine pandémie pourrait émerger de l’Amazonie en raison de l’ampleur de la perturbation de l’écosystème et de l’échelle de la production animale dans la région. Les écologistes ont exhorté les gouvernements à placer la conservation au centre des efforts de rétablissement du COVID-19.

Open season sur les défenseurs de l’environnement

Le COVID-19 a permis et encouragé les mesures de répression contre les défenseurs de l’environnement, qui s’aggravaient déjà en 2020. En juillet, Global Witness a annoncé que 2019 était l’année la plus meurtrière pour les militants écologistes, avec 212 décès enregistrés. 2020 semble avoir dépassé de loin ce record, avec 300 meurtres d’écologistes et de défenseurs des droits de l’homme signalés en Colombie seulement jusqu’à la mi-décembre. Les meurtres très médiatisés allaient du défenseur du papillon monarque Homero Gómez González au Mexique en février au massacre de 12 gardes sauvages dans le parc national des Virunga en RDC en avril.

Lire la suite: Décès notables dans la conservation en 2020

Une année difficile pour les communautés autochtones d’Amazonie et au-delà

Au-delà de l’augmentation apparente de la violence, les communautés autochtones du monde entier ont eu du mal à faire face à l’impact du COVID-19. Au début de la pandémie, il y a eu des cas de peuples autochtones d’Amazonie bloqués dans des villes comme Iquitos et Manaus en raison de verrouillages. Privés de la possibilité de retourner dans leurs villages et sans accès à des soins de santé de qualité, beaucoup sont morts seuls, loin de chez eux. Avec la mort d’anciens autochtones du COVID, les communautés ont déploré la perte irremplaçable des connaissances traditionnelles. Certains groupes autochtones ont fermé l’accès à leurs terres afin de se protéger de l’infection. Les communautés isolées sont particulièrement vulnérables aux maladies comme le COVID-19.

À l’autre extrémité du spectre, les missionnaires évangéliques d’Ethnos360, anciennement connue sous le nom de New Tribes Mission, et de Frontier International ont répondu à la pandémie en tentant prétendument d’établir des contacts avec des groupes autochtones isolés dans la réserve autochtone de Javari en mars. Une telle activité est interdite par la constitution brésilienne. L’administration Bolsonaro a tenté de nommer le missionnaire Ethnos360 Ricardo Lopes Dias pour diriger le département des tribus autochtones isolées et récemment contactées sous l’agence fédérale brésilienne des affaires autochtones, Funai.

Le manque d’application de la loi au Brésil aurait encouragé les spéculateurs à envahir les terres autochtones, y compris les territoires délimités pour les tribus Karipuna, Guajajara, Aptereua, Ituna Itatá et Apyterewa, entre autres. Un rapport du Institut socio-environnemental (ISA), une ONG brésilienne, a déclaré que le gouvernement brésilien ne protégeait pas les Yanomami des invasions par des mineurs d’or illégaux.

Homme Tikuna indigène dans la forêt amazonienne. Image de Rhett A. Butler
Homme Tikuna indigène dans la forêt amazonienne. Image de Rhett A. Butler

Les communautés autochtones ont continué de signaler des difficultés à faire délimiter officiellement leurs terres. En avril, le Funai du Brésil a ouvert 98 000 kilomètres carrés (38 000 milles carrés) de zones autochtones non encore reconnues pour des revendications territoriales extérieures faites dans des territoires autochtones qui sont toujours en cours de démarcation. La décision de Funai a été immédiatement contrée devant le tribunal, mais une enquête du média Agência Pública a révélé que 114 propriétés s’étendant sur plus de 250 000 hectares (618 000 acres) ont été certifiés à l’intérieur des territoires autochtones en attente de démarcation en Amazonie brésilienne. Certaines propriétés ont été autorisées avant que Funai n’ait terminé son processus d’examen requis. Par exemple, les communautés indigènes Munduruku du Pará se sont plaintes du défrichement des forêts pour le soja industriel sur leurs terres traditionnelles.

Ce ne sont pas tous des revers pour les peuples autochtones du Brésil en 2020. En mars, un juge fédéral a ordonné aux sites Web du gouvernement de publier une lettre du peuple autochtone Kinja pendant 30 jours dans le cadre de leur droit de réponse à une série de remarques racistes et incendiaires de l’administration Bolsonaro. En avril, un groupe d’Ashaninka a reçu des excuses officielles et environ 3 millions de dollars pour l’exploitation de leurs terres dans les années 1980 par la famille de l’actuel gouverneur de l’État d’Acre. La colonie est intervenue après une bataille juridique de 14 ans qui a atteint la Cour suprême fédérale en 2011. En juillet, un juge fédéral a ordonné au gouvernement brésilien d’éliminer 20 000 mineurs d’or qui avaient illégalement envahi la réserve de Yanomami.

Célébration du peuple Ashaninka dans la réserve indigène Kampa de la rivière Amônia, à la frontière péruvienne. Image par Arison Jardim / Les Ashaninka de l'Association de la rivière Amônia.
Célébration du peuple Ashaninka dans la réserve indigène Kampa de la rivière Amônia, à la frontière péruvienne. Image par Arison Jardim / Les Ashaninka de l’Association de la rivière Amônia.

Rieli Franciscato, un expert de terrain de Funai, a été tué en septembre à la lisière du territoire autochtone Uru-Eu-Wau-Wau dans l’État de Rondônia. Franciscato, 56 ans, a travaillé pour protéger les droits et le territoire des peuples autochtones vivant dans l’isolement volontaire dans la forêt amazonienne. Il aurait été tué par un groupe de Wau-Wau «isolés» qui, en raison de précédentes rencontres violentes avec des étrangers envahissant leurs terres, n’auraient pas su qu’il travaillait en leur nom.

Les défenseurs des peuples autochtones ont averti que le territoire autochtone de Piripkura pourrait ne pas survivre au-delà de 2021 alors que la population de la tribu diminuait. Les peuples autochtones eux-mêmes ont déclaré que le COVID-19 représentait une menace existentielle pour certaines communautés.

La Commission Arns, un organe de défense des droits de l’homme, a adressé une pétition à la Cour pénale internationale pour demander l’ouverture d’une enquête sur les attaques de l’administration Bolsonaro contre les droits des autochtones, arguant que ses politiques pourraient constituer un «génocide» si elles éliminaient des tribus isolées.

Peuples autochtones et conservation

La reconnaissance du rôle que jouent les peuples autochtones et les populations locales dans la gestion des forêts s’est accrue dans les cercles de conservation au cours de la dernière décennie, ce qui a conduit les ONG, les organismes des Nations Unies et d’autres acteurs à devenir des défenseurs plus forts des droits autochtones.

En 2020, plusieurs études ont renforcé l’idée que l’autonomisation des peuples autochtones est une approche efficace pour lutter contre le changement climatique et atteindre les objectifs de conservation de la biodiversité. Un article publié dans Frontières de l’écologie et de l’environnement en janvier, il a été constaté que les terres autochtones détenaient 36% ou plus des paysages forestiers intacts restants; tandis qu’un Actes de l’Académie nationale des sciences Une étude publiée le même mois a conclu que 90% des émissions de carbone de la forêt amazonienne entre 2003 et 2016 provenaient de l’extérieur des territoires autochtones et des zones protégées. Un autre PNAS Une étude, publiée en août, a démontré l’importance de la sécurité foncière, constatant que le couvert forestier était plus efficacement maintenu dans les territoires autochtones officiellement délimités. Une étude du Centre pour la recherche forestière internationale (CIFOR) a trouvé un résultat similaire lors de l’évaluation des entreprises forestières communautaires au Mexique, au Guatemala, au Népal et en Namibie.

Fille papoue nage à Kali Biru dans le paysage de Knasaimos à Teminabuan, South Sorong, Papouasie occidentale. Ligne de crédit: © Jurnasyanto Sukarno / Greenpeace
Fille papoue nage à Kali Biru dans le paysage de Knasaimos à Teminabuan, South Sorong, Papouasie occidentale. Ligne de crédit: © Jurnasyanto Sukarno / Greenpeace

En novembre, l’Initiative pour les droits et ressources a publié un article affirmant qu’il ne serait pas possible d’éviter l’effondrement de la biodiversité sans respecter le régime foncier et les droits de l’homme des peuples autochtones, des communautés locales et des descendants d’Africains.

Temps Le magazine a nommé la dirigeante Waorani Nemonte Nenquimo comme l’une de ses 100 personnes les plus influentes de 2020 pour ses efforts pour défendre le territoire de son peuple en Amazonie équatorienne.

Les entreprises forestières communautaires au Mexique ont été durement touchées par la pandémie.

Reconnaître l’injustice sociale et raciale

Les manifestations contre la brutalité policière aux États-Unis se sont propagées bien au-delà de ses frontières, obligeant à tenir compte du racisme systémique, de l’injustice sociale et de l’héritage colonial dans un large éventail de secteurs, y compris les organisations de conservation, les ONG environnementales et les institutions universitaires. Le mouvement #BlackLivesMatter aux États-Unis a résonné auprès des communautés de l’Amazonie à la Papouasie indonésienne, déclenchant des mouvements et des actions de solidarité.

En novembre, le WWF a publié les résultats d’un examen mené par un panel indépendant sur des allégations de longue date selon lesquelles le géant de la conservation n’a pas réussi à lutter contre les violations des droits humains commises par les gardes en Afrique centrale et en Asie du Sud. Le rapport a révélé que le WWF était au courant des allégations mais « a décidé de ne pas publier les rapports commandés, de minimiser les informations reçues ou d’exagérer l’efficacité des réponses proposées. »

Déstabilisation de l’Amazonie

La pandémie n’a pas fourni un sursis pour La plus grande forêt tropicale de la Terre, où la déforestation a poursuivi sa tendance à la hausse jusqu’en 2020. En novembre, le gouvernement brésilien a annoncé que la déforestation pour l’année 2019/2020 dépassait 11 000 kilomètres carrés (4 200 milles carrés), atteignant un sommet de 12 ans. Il y avait des indications que la déforestation augmentait également au Pérou, au Venezuela et en Bolivie.

Déforestation annuelle en Amazonie brésilienne de 2008 à 2020 selon l'INPE.
Déforestation annuelle en Amazonie brésilienne de 2008 à 2020 selon l’INPE.

De nombreux signes indiquaient que l’augmentation de la déforestation au Brésil n’était pas une aberration ou une tendance susceptible de s’inverser à court terme. L’administration Bolsonaro a poussé de nouveaux projets d’infrastructure qui pourraient bloquer la pression sur les forêts pendant des décennies, comme le chemin de fer Ferrovia Paraense (FEPASA), les ports fluviaux de l’Amazone pour faciliter l’augmentation du commerce avec la Chine, la reconstruction de l’autoroute BR-319, qui ouvrirait le le plus grand bloc de l’Amazonie brésilienne à la déforestation; la route Trans-Purus, qui traverserait des zones fortement boisées, y compris le territoire autochtone Apurinã do Igarapé São João; et prolonger la route BR-13 de 1 000 kilomètres (600 milles) jusqu’au Suriname à travers la forêt domaniale de Trombetas. L’administration Bolsonaro a également pris des mesures pour ouvrir de vastes zones aux industries extractives, y compris l’extraction de pétrole et de gaz et l’exploitation minière. Une étude du World Resources Institute (WRI) et du Réseau d’information socio-environnementale géoréférencée d’Amazon (RAISG) a révélé que plus d’un cinquième du territoire autochtone de l’Amazonie est déjà affecté par l’exploitation minière. Les sociétés minières, dont Vale, continuent de soumissionner pour exploiter davantage de terres autochtones.

Les ministres du cabinet suggérant à l’administration d’utiliser la pandémie comme un moyen de détourner l’attention du public des efforts de déréglementation radicaux, Bolsonaro a démantelé les réglementations environnementales, assoupli l’application des lois environnementales, a décidé de confier la déforestation et la surveillance des incendies des agences civiles à l’armée, et a continué à remplacer les fonctionnaires et les scientifiques à des postes gouvernementaux par des copains qui, dans certains cas, avaient l’habitude de travailler contre les agences qu’ils géreraient. Bolsonaro a également continué à utiliser une rhétorique enflammée contre les critiques de sa politique environnementale, semblant même menacer le recours à la force contre les États-Unis si la nouvelle administration du président élu Joe Biden tentait d’imposer des sanctions pour la déforestation en cours. Bolsonaro s’est montré hésitant à lutter contre la violence contre les défenseurs de l’environnement qui a suivi à la suite de sa rhétorique enflammée contre les militants, contribuant à un sentiment d’impunité parmi les envahisseurs de terres et les exploitants forestiers illégaux.

Les efforts de Bolsonaro ont souvent été confrontés à des vents contraires de la part des procureurs publics indépendants, des gouvernements des États et des tribunaux. Par exemple, plusieurs poursuites ont été intentées pour annuler les actions de l’administration visant à faciliter les exportations de bois illégalement abattu et à redémarrer le fonds Amazon suspendu, tandis qu’un juge a bloqué la nomination d’un missionnaire controversé à la tête du département de Funai pour les tribus autochtones isolées et récemment contactées. Le tollé public généré par les reportages de presse sur des décisions controversées a également parfois constitué un obstacle pour l’administration. Les responsables des administrations antérieures ont également opposé une résistance: 17 anciens ministres des Finances brésiliens et présidents de banque centrale ont signé en juillet une lettre critiquant la politique de Bolsonaro en Amazonie.

Après la condamnation mondiale de la gestion des incendies par l’administration Bolsonaro en 2019, qui a terni la réputation des entreprises brésiliennes et a engendré des menaces de sanctions internationales contre les exportations brésiliennes, les écologistes espéraient que la saison des incendies de cette année serait mieux gérée. Mais cela ne s’est pas avéré être le cas, avec des centaines d’incendies qui brûlent dans les forêts, y compris des zones protégées, des territoires autochtones et des zones réservées aux tribus «isolées». Des conditions progressivement plus sèches sur de vastes étendues de l’Amazonie signifient que l’utilisation d’incendies à petite échelle pour l’agriculture sur brûlis risque maintenant de déclencher des incendies de forêt.

Points de chaleur dans les zones avec avertissements Prodes (2017-2019). Zone à côté des frontières du territoire autochtone Kaxarari, à Lábrea, État d'Amazonas. Prise le 17 août 2020. CRÉDIT: © Christian Braga / Greenpeace
Incendies à la frontière du territoire autochtone de Kaxarari, à Lábrea, État d’Amazonas. Prise le 17 août 2020. CRÉDIT: © Christian Braga / Greenpeace

Encore une fois sous la pression de la communauté internationale, des investisseurs et de certaines entreprises brésiliennes pour n’avoir pas réussi à réduire les incendies, Bolsonaro a décrété une interdiction de feu d’Amazon de 120 jours au début de la saison sèche et a appelé l’armée pour aider à lutter contre les incendies. Alors que l’interdiction du feu criminalisait l’incendie, à la fin du mois de novembre, 2 250 incendies majeurs ont été détectés par l’initiative MAAP de l’Amazon Conservation Association. Quarante pour cent d’entre eux ont été classés comme incendies de forêt, brûlant plus de 2 millions d’hectares (5 millions d’acres) de forêt. Douze pour cent des incendies se sont produits dans les territoires autochtones et les aires protégées.

L’augmentation de la déforestation en Amazonie brésilienne signifiait que le Brésil manquerait ses objectifs 2020 dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat. Les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté de 9,6% en 2019, première année de la présidence de Bolsonaro.

Les scientifiques avertissent depuis plus de 20 ans que la combinaison de la déforestation, de la dégradation des forêts et du changement climatique pourrait déclencher un transfert rapide de grandes étendues de l’Amazonie de la forêt tropicale vers les forêts sèches semblables à la savane voisine du Cerrado. Bien que divers seuils et délais aient été proposés pour le moment où le point de basculement se produirait, il y avait de plus en plus de signes qu’une transition était peut-être déjà en cours. Les preuves incluent une diminution de l’humidité dans certaines parties de l’Amazonie, une hausse des températures, une mortalité accrue des arbres et l’apparition d’espèces de forêt sèche dans les forêts tropicales du sud de l’Amazonie. Plusieurs études et rapports ont mis en garde contre l’impact potentiel d’une telle transition, y compris le séchage dans d’autres régions du Brésil avec des effets d’entraînement sur l’agriculture et la production d’énergie, et le passage de l’Amazonie d’un puits de carbone net à une source de carbone. Et ce qui se passe en Amazonie semble également se produire dans d’autres forêts tropicales, de Bornéo au Congo.

Incendie près de la rivière Branco dans la réserve extractive Jaci-Paraná, à Porto Velho, État de Rondônia. Prise le 16 août 2020. CRÉDIT: © Christian Braga / Greenpeace
Incendie près de la rivière Branco dans la réserve extractive Jaci-Paraná, à Porto Velho, État de Rondônia. Prise le 16 août 2020. CRÉDIT: © Christian Braga / Greenpeace

Dans un contexte d’incendies, de perte croissante de forêts et d’avertissements de plus en plus désastreux des scientifiques sur le sort de l’Amazonie, les journalistes et les ONG ont continué à enquêter et à dénoncer les acteurs de la déforestation dans la région. Les secteurs du bétail, du soja et du bois ont également fait l’objet de nombreux rapports et articles, qui montraient leur culpabilité dans la destruction de l’Amazonie ainsi que des activités illégales présumées dans certains cas. L’accent s’est également élargi en 2020 pour s’intéresser davantage aux banques, aux gestionnaires d’actifs et aux institutions financières qui fournissent le financement nécessaire pour permettre la déforestation. Une étude publiée dans la revue Science a constaté que seulement environ 2% des producteurs sont responsables de la majorité de la déforestation illégale dans la forêt amazonienne et la savane du Cerrado.

Indonésie

2020 pourrait être considérée comme une année charnière pour les forêts indonésiennes. La déforestation en Indonésie a ralenti depuis 2016, mais le gouvernement indonésien a insisté sur des politiques et des projets qui pourraient devenir les principaux moteurs de la déforestation pour les décennies à venir.

L’année a commencé sur un front plein d’espoir du point de vue de la conservation des forêts, en s’appuyant sur une décision de décembre 2019 de la Cour suprême indonésienne d’annuler une disposition légale qui permettait effectivement aux sociétés de plantation d’opérer illégalement à l’intérieur des forêts protégées; le gouvernement indonésien a intenté une action contre des entreprises de plantation liées aux feux de tourbe en 2019; and President Joko Widodo, or “Jokowi,” calling for stronger action to address fires. In February, a state administrative court ruled that Indonesia’s agrarian ministry had to release detailed maps of oil palm plantations, including information about ownership, for concessions in the provinces of West Papua and Papua, which are viewed as the last frontier for large-scale deforestation in Indonesia. Such data is typically shielded from public view. Shortly thereafter, Luhut Pandjaitan, the coordinating minister for maritime affairs and investment, declared there would be no new permits approved for oil palm plantations in the region. That was followed by South Korea’s POSCO, which has been linked to large-scale deforestation in Papua for oil palm between 2012 and 2018, committing to a “no deforestation, no peatland, no exploitation” (NDPE) policy for its Papua operations.

Annual tree cover loss in Indonesia since 2001, according to Hansen / WRI 2020.
Annual tree cover loss in Indonesia since 2001, according to Hansen / WRI 2020.

At the same time as these developments however, there was a darker undercurrent in Indonesia: the creeping authoritarianism of the state, including rising militarization, weakening of oversight bodies like the anticorruption agency, crackdown on dissent, and targeting of civil society organizations and journalists. On this latter front, 2020 opened with Indonesia’s environment ministry terminating its forest conservation partnership with WWF (it later allowed WWF to continue working with endangered rhinos); Mongabay editor Phil Jacobson being detained in Central Kalimantan province; and environmental defenders in North Sumatra fearing for their lives for their efforts to protect the habitat of the Tapanuli orangutan from a hydropower project. The situation would worsen with the arrival of COVID-19.

Officially recorded COVID-19 cases in Indonesia grew gradually, but the government moved quickly on a sweeping deregulation bill that fast-tracked infrastructure and industrial agricultural projects. The “omnibus bill,” officially called the Job Creation Act, was contentious out of the gates, both due to conflict of interests — lawmakers who drafted the legislation had direct links to the companies that stood to benefit most from it — and the accelerated process by which it was deliberated and passed into law. Mining and plantation companies in particular gained from the weakening of environmental regulations, which environmentalists said would lead to increased deforestation and incidence of fire. The government arrested more than 6,000 people who protested the new law.

In parallel with the omnibus bill, the Indonesian government launched a push to expand a national “food estate” program by establishing millions of hectares of new plantations in Sumatra, Borneo, and Papua. The plans included reviving a failed mega rice project in a peat swamp in Indonesian Borneo, a scheme that in the 1990s caused an ecological, financial, and social disaster by unleashing large-scale deforestation and peat fires, undermining domestic food security, and exacerbating social unrest. President Jokowi appointed Prabowo Subianto, a former Special Forces commander who is now defense minister, to run the program, sparking fears that the military would be enlisted to advance agribusiness projects in a return to the approach under former dictator Suharto. In support of this objective, Indonesia’s environment ministry issued a new regulation allowing protected forest areas to be cleared for industrial plantations.

Deforestation for palm oil production in Sumatra, Indonesia. Photo by Rhett A. Butler.
Deforestation for palm oil production in Sumatra, Indonesia. Photo by Rhett A. Butler.

The new “food estate” regulations are expected to give a long-term boost to agribusiness giants in Indonesia, some of whom have been actively expanding in 2020. Digoel Agri Group, for example, has been clearing rainforest in what could become the world’s largest oil palm plantation. The Tanah Merah project could generate an estimated $6 billion in timber revenue alone from the forest that it threatens to clear. In its place would be a 280,000-hectare (692,000-acre) plantation, almost twice the size of London, in southern Papua on the Indonesia half of the island of New Guinea. Palm oil giant Korindo continued to find itself mired in controversy for unusual financial transactions, logging of forests, and illegal use of fire in its Papuan operation.

Indonesia advanced a plan to more the double its current oil palm estate to produce biodiesel. The scheme, which runs counter to its proclaimed ambition to become a global production hub for electric vehicles, would require establishing new oil palm plantations a fifth the size of Borneo. The biodiesel mandate would create a huge source of demand for palm oil that doesn’t need to meet international standards for avoiding deforestation or human rights abuses, countering corporate zero-deforestation policies and import restrictions imposed by the European Union. The energy ministry said it will have to meet the government’s sustainability standard, however.

Infrastructure remained a priority for the Jokowi administration. Work moved forward on major road projects in Papua and Sumatra despite social and environmental concerns. But the proposed move of the country’s capital to Borneo’s East Kalimantan province was postponed due the pandemic.

The Batang Toru dam was delayed by three years due to financing issues after major lenders pulled out of the project due to concerns the project is seismically unsound and could drive the critically endangered Tapanuli orangutan to extinction. But project developer PT North Sumatra Hydro Energy rejected calls for an independent environmental impact assessment of the project. The IUCN primate specialists’ section on great apes noted that “No robust studies have yet assessed” the impact of the project on the species.

Indonesia’s two main pulp and paper companies continued to flout their “zero deforestation” commitments, with APRIL linked to new deforestation in Borneo and Sumatra, and Asia Pulp & Paper (APP) sourcing fiber from a concession involved in peat forest destruction in Sumatra. The Forest Stewardship Council found itself under fire for what NGOs said was an inadequate effort to investigate reports of “alleged deforestation” by companies linked to Robert Budi Hartono, Indonesia’s wealthiest individual.

Deforestation for pulp and paper production in Sumatra. Photo by Rhett A. Butler.
Deforestation for pulp and paper production in Sumatra. Photo by Rhett A. Butler.

After initially planning to end its timber legality verification system (SVLK) for the export of timber products, Indonesia reversed itself and kept the program in place. The move would have blocked Indonesian wood products from some international markets, including the E.U.

A study published in Science Advances found that the Indonesia government’s poverty-alleviation program was as successful in reducing deforestation as dedicated conservation programs. Another study, published in PNAS, found that providing high-quality health care can be a strong incentive to avoid deforestation. The study concluded that deforestation in West Kalimantan’s Gunung Palung National Park fell 70% after a health clinic opened nearby.

A wetter than normal dry season meant that the fires and haze that have often affected Indonesia in recent years were less widespread in 2020, easing fears that air pollution could make COVID-19 especially deadly.

Congo Basin

Central Africa is experiencing the highest acceleration in deforestation of any major forest region on Earth. The forests of the Congo Basin face myriad threats: increased interest from industrial agriculture, proliferating road networks, new oil and gas exploration, and a regional drying trend. But foreign governments have also recently pledged more aid to Congo forest conservation.

The Democratic Republic of Congo (DRC) accounts for about 60% of the Congo Basin’s primary forest cover and nearly 80% of its loss. As such, it is seen by some as a bellwether for the region. In 2020 there were signs that forest disturbance may still be on an upward trend. In January, DRC granted nine forest concessions, covering more than 2 million hectares (5 million acres), to two Chinese companies, which environmental NGOs said violated a national moratorium on new concessions. NGOs have said COVID-19 has not slowed rampant illegal logging in the country.

DRC’s northern neighbor, the Republic of the Congo, has the third-largest extent of primary forest in the Congo Basin, but a much lower rate of loss. Accordingly, when the country last year announced a huge oil discovery in its enormous forested peatland, there were considerable concerns that oil extraction could become a major driver of degradation and carbon emissions. Responding to that worry, France and Germany offered up 60 million euros ($73 million) in aid to reduce the potential impact. However, a 2020 investigation by Der Spiegel and Mediapart suggest that the “alleged oil-field discovery was a bluff” or “an audacious exaggeration” to attract aid money from European governments. In other words, the deforestation threat from the supposed oil find remains low.

Likouala Aux Herbes, Ubangi, Congo, and Lulonga Rivers. Courtesy of Microsoft Zoom.Earth
Likouala Aux Herbes, Ubangi, Congo, and Lulonga Rivers. Courtesy of Microsoft Zoom.Earth

Gabon ranks just ahead of the Republic of the Congo in terms of forest cover in the Congo Basin. The country has historically had a very low deforestation rate, but loss has been rising as industrial agriculture expands in the country. In 2020 the biggest news on the deforestation front in Gabon was around an FSC investigation into whether Olam, a Singapore-based agribusiness company, deforested more than 25,000 hectares (62,000 acres).

Cameroon approved a 68,385-hectare (168,983-acre) logging concession in Ebo Forest, more than one-third of southwestern Cameroon’s largest intact forest. The area, which in the early 2010s was poised to be protected as a national park, is home chimpanzees, drills, and lowland gorillas. Meanwhile, an investigation by the Environmental Investigation Agency found evidence of illegal logging in the buffer zone of the Dja Fauna Reserve, a designated UNESCO World Heritage Site and a Biosphere Reserve.

Other regional developments

With deforestation trending upward in recent years, Peru cracked down on illegal gold mining, investigated large-scale deforestation linked to Mennonite communities, and took action against illegal logging. But new road projects, ongoing illegal logging and mining, and corporate efforts to undermine public prosecutors continued to post threats to Peruvian forests.

Read more: Peru news feed | Top stories in 2020 (Spanish)

More than 1.4 million hectares of Bolivia burned in 2020. Most of the forest fires occurred in the country’s dry Chaco forests. Protected areas were affected.

Colombia secured £64 million from the U.K. to protect forests, but still struggled to get a handle on rising deforestation. In January, Colombian President Iván Duque announced a goal to plant 180 million trees to restore some 300,000 hectares of degraded land, but National Nature Parks of Colombia has been forced to abandon 10 Amazonian parks that cover nearly 9 million hectares due to violence and threats from narcotraffickers, former FARC rebels, and other armed groups. These parks include Indigenous territories. Killings of environmental defenders and human rights advocates topped 300 people.

Read more: Colombia news feed | Top stories in 2020 (Spanish)

Sugarcane companies began clearing land within Bugoma Forest in Uganda after the environment authority approved an environmental impact assessment. The effort to clear Bugoma Forest for sugarcane has been a flashpoint since 2014.

Rainforest creek in the Colombian Amazon
Rainforest creek in the Colombian Amazon. Photo by Rhett A. Butler

Ongoing deforestation in Cambodia, including clearing of Keo Seima and Prey Lang wildlife sanctuaries continued to attract attention. A proposed reform of the country’s environment code remained stalled.

Deforestation for timber production and the establishment of plantations—including oil palm plantations—continued in Myanmar in 2020, despite regional crackdowns last year, including raids by Chinese authorities on stockpiles on China’s side of the border. Some of the illegally logged timber makes its way into E.U. markets despite the European Union Timber Regulation (EUTR), found an investigation by the Environmental Investigation Agency (EIA). On the conservation front, ethnic minorities in Myanmar raised concerns about lack of consultation on proposed conservation projects. Paul Sein Twa, a member of the Karen Indigenous group, won the Goldman Environmental Prize for his efforts to establish the 546,000-hectare Salween Peace Park, which encompasses 27 community forests and three wildlife sanctuaries.

Drivers of deforestation

2020 was a year when civil society focused more attention on “financed emissions,” the emissions released by companies in which financial institutions invest. In a tropical forest context, that means environmentalists targeted the banks, investment funds, asset managers, and other institutions that fund commodity production and infrastructure in tropical forests. Accordingly, a spate of reports were released in 2020, tying companies like Morgan Stanley, BlackRock, Citigroup, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, and HSBC to deforestation in the Amazon and beyond.

Chart showing tree cover loss by region, according to WRI 2019
Chart showing tree cover loss by region, according to WRI 2019

From fires to deforestation, researchers continued to document the outsized impact cattle ranching in the Amazon, which accounts for more forest loss in the tropics than any other driver, has on planetary health. And activists continued to target Brazil’s biggest cattle producers and the actors who source from them, including a major beef supplier to the U.K. military and the fashion industry. Investigations showed that despite promises to clean up their supply chains, lack of transparency and accountability remains a problem for the Brazilian cattle industry.

“Forest risk” commodities like palm oil, timber and wood pulp production, and soy were also priorities for campaigners in 2020. Companies continued to establish and strengthen zero-deforestation commitments, sometimes in response to shareholder pressure. For example, Tyson Foods committed to a no-deforestation policy after activist investors led by Green Century Capital Management pressured the world’s second-biggest meat processor to do so. Two-thirds of Proctor & Gamble (P&G) shareholders voted to approve a resolution to address deforestation and forest degradation in the consumer product company’s supply chain. Ceres, a nonprofit that helps investors and companies adopt sustainability policies and practices, published an Investor Guide to Deforestation and Climate Change for institutional investors that covered the material risks of deforestation, forest risk commodities and countries, and how to evaluate corporate forest policies.

Palm oil

After dipping sharply in March and April due to the spread of COVID-19, the price of palm oil surged, reaching the highest level in more than six years by the end of 2020. Growers may see the rising price, coupled with relaxed regulations and a massive buying program from the Indonesian government in the form of a biodiesel mandate, as a signal to ramp up expansion.

The price of palm oil, according to World Bank data.
The price of palm oil, according to World Bank data.

Concerns over the environmental impact of converting rainforests and peatlands to oil palm plantations has spawned the rise of the corporate “no deforestation, no peat, no exploitation” (NDPE) policy over the past decade. Hundreds of companies across the palm oil supply chain, from producers to traders to food and cosmetics manufacturers, have established such policies and pledged to significantly reduce or eliminate deforestation for palm oil production in their supply chains by the end of 2020. Yet the Zoological Society of London’s (ZSL) annual assessment of 100 of the world’s largest palm oil players suggests that many companies will fail to meet these commitments by their self-imposed deadlines.

The most conspicuous palm oil company, Wilmar, unsurprisingly continued to be a focal point for advocacy groups trying to effect change in the palm oil sector. Notably, Wilmar attracted criticism when it exited the the steering group of the High Carbon Stock Approach (HCSA), which helps set the rules that underpin NDPE policies. That decision was immediately relevant to a case in Papua, where a Wilmar supplier was found to be clearing primary rainforest for oil palm.

PepsiCo, another long-time target of environmental groups, updated its NDPE policy for palm oil to extend to all subsidiaries and third-party suppliers. The move was notable because PepsiCo’s Indonesian joint-venture partner, Indofood, has been found in breach of such policies by the Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO), the dominant certification body for the palm oil sector.

A comprehensive study based on socioeconomic data found that oil palm development has had mixed impacts on local peoples’ livelihoods in Indonesia. Communities that are more dependent on forests tend to fare worse when oil palm expansion occurs, whether or not those plantations are certified by the RSPO.

Read more: Top Indonesian palm oil developments in 2020

Amazon soy

A number of studies looked at the environmental footprint of soy from the Amazon rainforest and the Cerrado, a neighboring woody savanna. One study, published in the journal Global Environmental Change, estimated that China accounted for 51% of carbon dioxide emissions associated with Brazil soy exports, while the European Union is responsible for about 30%. That study also found that EU imports were also more likely to cause new deforestation compared to imports from China. These concerns contributed to France’s announcement on Dec. 1 that it would eventually eliminate soy imports from Brazil.

Soy and Chaco forest in Bolivia. Photo by Rhett A. Butler
Soy and Chaco forest in Bolivia. Photo by Rhett A. Butler

While research and NGO reports found the impact of soy on the Amazon and Cerrado to be significant, another study argued the impact of soy production in Brazil would have been far worse had a group of companies not signed the Amazon soy moratorium in 2006. That research, published in the journal Nature Food, concludes that deforestation in the Brazilian Amazon between 2006 and 2016 was 35% lower than it would have been without the moratorium, avoiding deforestation of some 18,000 square kilometers (7,000 square miles) of Amazon forest. The moratorium, which was established after a Greenpeace campaign, eventually became the blueprint for zero-deforestation policies that came to be applied to other tropical commodities like palm oil, rubber, cacao, and wood pulp.

Technology

By restricting access to the field, the pandemic amplified the importance of remote-sensing technologies at a time when advances in monitoring tropical forests were already accelerating. One of the biggest news stories is this space was the Norwegian government’s decision to pay three satellite monitoring technology groups — Kongsberg Satellite Services, Planet, and Airbus — to provide free access to high-resolution satellite imagery of the tropics, which will help researchers, governments, and civil society improve forest monitoring, emissions tracking, and the use of AI to anticipate land use change.

After last year’s headline-grabbing fire season in the Amazon, researchers applied new tools and methodologies to fire mapping in the region. For example, NASA rolled out an automated near-real-time fire monitoring system that differentiates between land use history and fire type. The Amazon Conservation Association’s MAAP Initiative deployed its own fire tracking effort, which was the first to publicly distinguish agricultural fires and forest fires at scale in the Amazon.

But just like how the pandemic amplified the digital divide between the haves and have nots across society as a whole, human rights advocates warned that the same issue is affecting the digitization of land registries. A report from human rights group GRAIN said that communities that lack familiarity with technological tools are finding themselves at a disadvantage as governments move toward digital land registries.

The boom in renewable energy also brought greater scrutiny to the impact of production of the metals and other materials that go into battery technologies. Elon Musk raised eyebrows when he tweeted “We will coup whoever we want! Deal with it,” in response to the ouster of the president of lithium-rich Bolivia — suggesting that the Telsa CEO would back coups that benefit his companies. After sharp criticism, Musk deleted the Tweet and said Tesla gets its lithium from Australia.

Action by consuming countries

Rich-world governments continued to consider how their population’s consumption of commodities drives deforestation in the tropics. The U.K. put forth a new law that would make it illegal to for large companies operating in the country to use products grown on land that was illegally deforested. That law, if passed, would effectively require big companies to carry out due diligence on their supply chains.

In October, the governments of Switzerland and Peru reached a carbon offsetting deal under Article 6 of the Paris climate agreement. Switzerland will get carbon credits generated by financing sustainable development projects that reduce greenhouse gas emissions in the South American nation. That deal could become a model for other bilateral agreements.

Aerial view of the Amazon rainforest canopy. Photo by Rhett A. Butler for Mongabay.
Aerial view of the Amazon rainforest canopy. Photo by Rhett A. Butler for Mongabay.

The French government, which pledged in 2019 to stop “deforestation imports” by 2030, continued to move forward on its National Strategy to Combat Imported Deforestation, announcing it aimed to stop importing soy from Brazil.

Norway increased the rate it pays tropical countries to protect rainforests and made its first payment to Indonesia under a REDD+ agreement signed in 2010.

China’s revision to its forest law, which bars companies from buying or processing illegal timber, came into effect July 1, 2020. On paper, the law could be a “game changer” for the world’s largest importer of tropical timber, according to the Environmental Investigation Agency (EIA), but it is unclear how it will be interpreted and enforced.

Forest research

While there was plenty of important tropical forest research published in 2020, here is a small set of noteworthy studies that didn’t fit into the sections above.

Only 47% of the world’s tropical rainforests have high “ecological integrity”, meaning they have tall, closed canopies and limited human activity. Less than 7% of these forests are legally protected. (Nature Ecology and Evolution)

Between 1992 and 2014 forest degradation outpaced deforestation in the Brazilian Amazon. During that period, 308,311 square kilometers were cleared outright, while 337,427 square kilometers were merely degraded, primarily by logging and fires. (Science)

Warmer temperatures shorten the lifespans of tropical trees, especially when mean annual temperatures exceed 25.4° Celsius. With climate change expected to increase temperatures significantly across the tropics, the capacity of rainforests to sequester carbon may be diminished. (Proceedings of the National Academy of Sciences)

Only 47% of the world’s tropical rainforests have high “ecological integrity”, meaning they have tall, closed canopies and limited human activity. Less than 7% of these forests are legally protected. (Nature Ecology and Evolution)

Long-lived pioneer trees account for a disproportionate amount of carbon stored in tropical forests, making them especially important in sequestering atmospheric carbon dioxide. (Science)

Defaunation of large-bodied animals in tropical forests is degrading the capacity of such forests to store carbon and afford other important ecosystem services. (Nature Communications)

Clouds reflected in a blackwater oxbow lake in the Peruvian Amazon.
Clouds reflected in a blackwater oxbow lake in the Peruvian Amazon.

China, Brazil, and Indonesia have the greatest potential for sequestering carbon via reforestation projects. Russia, the U.S., India, and the Democratic Republic of Congo are other strong candidates. (La nature)

Less than 10% of the world’s protected areas are connected by land that’s considered intact, making it difficult for some species to move from one refuge to another and hurting the ability of these ecological “islands” to adapt to environmental change. (Nature Communications)

Planned road projects in the Amazon could unleash 2.4 million hectares of deforestation in the next 20 years. (Proceedings of the National Academy of Sciences)

12 REDD+ (Reduced Emissions from Deforestation and forest Degradation) projects in the Brazilian Amazon have tended to overstate their climate benefits, concluded a study which looked at 12 voluntary projects. The research found the exaggerated emissions savings tended to result from deforestation baselines that failed to account for broader reductions in deforestation that occurred independently. (Proceedings of the National Academy of Sciences)

Deforestation typically accelerates once 50% of an area’s forest is loss, suggesting the halfway point represents a critical tipping point or threshold. (Geophysical Research Letters)

Deforestation in Indonesian Borneo. Photo by Rhett A. Butler.
Deforestation in Indonesian Borneo. Photo by Rhett A. Butler.

Humans have contributed to 56% decline in species in mammal assemblages across the American tropics since European colonization began around 1500. (Nature Scientific Reports)

Climate change may be driving a sharp decline in fruit production in Gabon, making life more challenging for resident megafauna. (Science)

What’s in store for 2021?

Next week, Mongabay will took at look at some of the tropical forest trends and potential developments to watch in 2021.

Previous rainforest year-in-reviews:
The 2010s | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2009

Agriculture, Amazon Mining, Amazon People, Biodiversity, Certification, Conservation, Conservation Technology, Coronavirus, Corporate Environmental Transgressors, COVID-19, Deforestation, Drivers Of Deforestation, Ecosystem Services Payments, Ecotourism, Energy, Environment, Environmental Economics, Environmental Politics, Featured, Fires, forest degradation, Forest Fires, Forest People, Forests, Gold Mining, Green, Human Rights, Indigenous Peoples, Indigenous Rights, Infrastructure, Logging, Palm Oil, Pandemics, Plantations, Primary Forests, Protected Areas, Rainforest Destruction, Rainforest People, Rainforests, Redd, Remote Sensing, Roads, Rspo, Threats To Rainforests, Tropical Forests, Zero Deforestation Commitments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *