Grassland 2.0 vise à remplacer la culture du soja et du maïs par des pâturages pérennes dans le Haut-Midwest -Ecologie, science


«Nous perdons des fermes», fait remarquer Randy Jackson d’un ton sombre un jour d’automne lors d’une vidéoconférence. Professeur d’écologie des prairies au département d’agronomie de l’Université du Wisconsin-Madison, Jackson souligne le fait qu’un record de 10% des fermes laitières de son État du Wisconsin a fermé ses portes en 2019, une autre étape importante pour une économie locale qui a dirigé le pays. dans les faillites agricoles l’année dernière.

Le secteur laitier du Wisconsin contribue pour plus de 45 milliards de dollars à l’économie de l’État et emploie 154 000 personnes. Ainsi, les fermetures de fermes laitières ont un énorme effet de retombée. «Il reste moins de 7 000 fermes laitières dans l’État», ajoute Jackson avec morosité. «Deux font faillite chaque jour.»

Alors que le secteur laitier américain s’est consolidé et s’est déplacé vers le sud et l’ouest, les petits et moyens agriculteurs en ont payé le prix. Trente pour cent des exploitations laitières du pays ont fermé leurs portes au cours des 10 dernières années.

La question reste de savoir comment inverser cette tendance et créer un système de production durable dans le Haut-Midwest. «C’est l’élevage qui repose sur les prairies plutôt que sur les céréales», dit Jackson.

Avec un financement de 10 millions de dollars du département américain de l’Agriculture (USDA), Jackson est à la tête d’un nouvel effort de recherche pour révolutionner les systèmes agricoles de la région en mettant l’accent sur la production de bétail et de lait dépendant des prairies pérennes. Une équipe diversifiée d’universitaires, d’agents de vulgarisation agricole, de décideurs politiques, d’agriculteurs et de nombreux partenaires du secteur privé – fromagers, prêteurs, conseillers en vente agricole et autres – se sont engagés à participer.

L’effort, appelé Grassland 2.0, est un projet de cinq ans hébergé à l’Université du Wisconsin-Madison qui vise à commencer à transformer le paysage agricole de l’Upper Midwest de 75 pour cent de maïs et de soja à 75 pour cent de prairies pérennes, explique Jackson, tout en reconnaissant que cela tâche monolithique prendra des décennies.

C’est un objectif ambitieux, mais Jackson dit que le choix du moment est essentiel, car le système actuel «ne fonctionne que pour quelques-uns et dévaste les communautés et les environnements ruraux». Au lieu de cela, le groupe vise à construire une économie agricole prospère basée sur les pâturages tout en transformant le riche paysage agricole de la région en un paysage qui «nous fournit tout en construisant le sol, en nettoyant l’eau, en réduisant les inondations et en soutenant la biodiversité».

Grâce à la création de jusqu’à cinq centres d’apprentissage, l’équipe engagera plusieurs douzaines d’agriculteurs existants – exploitations laitières d’herbes, de produits de base et de confinement – pour rédiger des plans agroécologiques transformationnels. Un grand nombre d’autres dans l’industrie sont sur le point de participer dans le but d’élaborer des stratégies pour surmonter les obstacles à la transition vers la production de prairies. L’initiative est fondée non seulement sur la reconnaissance de la valeur de la viande et des produits laitiers provenant des pâturages en tant qu’aliments, mais aussi en tant qu’outils de gérance environnementale, si elle est gérée correctement.

Jackson dit que Grassland 2.0 construira l’infrastructure et le soutien politique nécessaires pour développer, faire la transition et encourager de nouvelles opérations consacrées au pâturage géré – une approche qui implique la rotation du bétail et d’autres animaux ruminants à travers une série de petits pâturages ou enclos pour aider à construire des plantes vivaces. prairie. Rejoignant Allan Savory, président et co-fondateur du Savory Institute, et Will Harris, un éleveur géorgien de quatrième génération et propriétaire de White Oak Pastures, cet effort herculéen vise à révolutionner une industrie agricole américaine de plusieurs milliards de dollars. que Jackson et d’autres disent est de plus en plus obsédé par les résultats, indépendamment de l’impact social ou environnemental.

« Comment inverser le paradigme agricole de celui qui est dominé par les céréales à celui qui est dominé par l’herbe? » Demande Jackson, réfléchissant à la question au cœur de l’effort de l’équipe.

Une refonte du marché

Le modèle de pâturage géré est conçu pour imiter le processus de longue date de la nature de dépendance des herbivores sauvages à la générosité de la terre. Des sections de terre intactes se reposent et se régénèrent entre les pâturages, alimentées par le fumier déposé et piétiné dans le sol par les troupeaux alors qu’ils traversent la terre, renforçant naturellement la qualité du sol.

Au-delà des produits laitiers, les États-Unis sont le plus grand consommateur de bœuf au monde, et la production de bovins ici était une industrie de 66 milliards de dollars en 2019. La plupart de cette production se concentre autour de parcs d’engraissement à grande échelle, où le bétail est fini avec des céréales en confinement, ce qui les fait croître. beaucoup plus rapidement qu’ils ne le font au pâturage.

L’impact environnemental du modèle de production industrielle est bien documenté, des recherches montrant que 25 à 33 pour cent des gaz à effet de serre émis dans le monde sont attribuables à l’agriculture en général et 18 pour cent au secteur de l’élevage. Le besoin de terres à la fois pour élever des animaux et faire pousser des cultures pour leur subsistance a entraîné une déforestation massive. De plus, l’élevage est reconnu comme le plus grand pollueur agricole des cours d’eau au monde, en partie en raison des quantités massives de fumier produit dans les fermes d’élevage qui se dirigent souvent vers les cours d’eau, conduisant à d’énormes zones mortes.

Les parcs d’engraissement sont reconnus pour leur efficacité et le pâturage géré a été critiqué pour ses rendements relativement faibles. Le bétail est également une source importante de méthane, quelle que soit la façon dont l’animal est élevé. Cependant, comme le démontre une récente évaluation du cycle de vie menée par des chercheurs de la Michigan State University et de l’Union of Concerned Scientists, lorsque l’apport de ressources, la production et l’impact environnemental à tous les stades du cycle de production sont pris en compte, le pâturage à l’herbe sort. en plus avec une empreinte carbone globale plus faible.

Les systèmes de parcs d’engraissement produisent moins d’émissions, notent les chercheurs, mais le pâturage dans plusieurs enclos a le potentiel de séquestrer de grandes quantités de carbone dans le sol, ce qui peut à son tour compenser les émissions produites par le bétail pendant le pâturage. « Sol [carbon] la séquestration d’un pâturage bien géré peut aider à atténuer le changement climatique », écrivent les auteurs dans l’analyse.

De plus, des chercheurs de l’Université du Wisconsin-Madison ont constaté que les systèmes de pâturage gérés impliquent moins de coûts lorsqu’il s’agit de prendre soin et d’alimentation des animaux, et nécessitent moins de main-d’œuvre pour des tâches telles que le transport du fumier des granges ou des lots, ce qui rend le revenu agricole net globalement rentable. .

La demande des consommateurs pour le bœuf et les produits laitiers nourris à l’herbe est également à la hausse, un rapport récent prévoyant que d’ici 2024, le marché du bœuf nourri à l’herbe pourrait croître de 14 milliards de dollars supplémentaires aux États-Unis – en raison du bien-être animal et des préoccupations environnementales et de santé humaine. Cependant, la demande dépasse l’offre et une grande partie du bœuf nourri à l’herbe consommé dans le pays est importée d’endroits comme l’Australie et l’Amérique centrale.

«Depuis des années maintenant, nous essayons de comprendre comment commercialiser des produits à base d’herbe», a déclaré Bob Wills, propriétaire de la crémerie Cedar Grove Cheese et Clock Shadow du Wisconsin, à propos d’une industrie où le lait nourri à l’herbe peut coûter deux. et demi fois plus que les produits laitiers conventionnels. «Nous avons travaillé avec un groupe d’agriculteurs qui ont présenté le fromage comme étant plus sain en raison de ses niveaux plus élevés d’antioxydants, d’acides gras oméga-3 et d’autres choses du genre, mais cela n’a pas été très efficace.»

Wills dit que dans l’industrie fromagère, il est courant de choisir des produits à base de lait d’animaux broutés dans les pâturages pour les compétitions, car ces fromages ont généralement un goût supérieur. Cependant, dit-il, la façon de commercialiser cela auprès des consommateurs reste un mystère pour de nombreux agriculteurs, en particulier compte tenu de la grande variété d’étiquettes pour les aliments à l’herbe et les pâturages qui ont été délivrées par une gamme de certificateurs ces dernières années.

Jackson dit que l’effort Grassland 2.0 travaillera avec des producteurs comme Wills pour développer des chaînes d’approvisionnement dans la région. «Ce travail comprend à la fois les besoins au niveau de l’exploitation, mais aussi le financement des infrastructures de transformation, de distribution et de commercialisation», ajoute-t-il.

«Les marchés sont assez nuancés», dit le chercheur. Il espère que de nouveaux marchés pourront être développés dans la région qui permettront à des produits de niche à valeur ajoutée, comme ceux fabriqués par Wills, de prospérer. De plus, dans le secteur de la viande bovine, Jackson affirme que plus d’installations de transformation sont essentielles pour répondre à la demande croissante des consommateurs. «Nous devons travailler avec les financeurs et les prêteurs pour développer les chaînes d’approvisionnement», dit-il.

Cependant, cette transition prendra du temps, reconnaît Jackson, notant que l’objectif de Grassland 2.0 est d’identifier les obstacles qui peuvent être inversés au fil des générations dans le but de lever tous les acteurs du système.

«Que faisons-nous de tous les équipements axés sur les céréales?» Jackson s’interroge sur un défi de taille auquel l’équipe est confrontée. «Comment négocier les relations avec les prêteurs, les engrais et les consultants en semences? Il s’agit d’identifier toutes ces choses et de comprendre comment nous pouvons démêler et progresser vers quelque chose de bénéfique pour tout le monde. »

La question du carbone

Wills dit qu’il est attiré par Grassland 2.0 non seulement en raison de son accent sur l’amélioration des résultats pour les agriculteurs et autres producteurs, mais aussi du fait qu’il prévoit de le faire en s’engageant à des pratiques agricoles qui donnent la priorité à un environnement sain.

Jackson est d’accord. «Nous voulons transformer la majeure partie du paysage du Haut-Midwest en un système agricole qui non seulement améliore l’environnement mais soutient des communautés saines», dit-il à propos d’une région qui comprend son état du Wisconsin et qui s’étend au Minnesota et aux Dakotas.

Les données sur les avantages climatiques du pâturage géré sont encore limitées. En plus de l’analyse du cycle de vie mentionnée précédemment, des recherches menées par White Oak Pastures et General Mills montrent que le bœuf produit dans le ranch de Géorgie a une empreinte carbone inférieure de 111% à celle du bœuf produit de manière conventionnelle. Mais l’étude n’a pas encore fait l’objet d’un examen par les pairs.

Les centres climatiques de l’USDA notent également que le modèle favorise la résilience climatique. «La structure du sol, la couverture du sol et la matière organique du sol sont tous enrichis», écrit l’organisation à propos de la pratique. «Cela améliore à son tour la vie dans le sol, réduit le ruissellement, limite l’érosion du sol et favorise une meilleure qualité de l’eau. Une distribution plus uniforme du fumier augmente l’efficacité et l’efficience de la gestion du fumier. »

Vaches qui paissent à la ferme de Bert Paris. Photo par Finn Ryan, Grassland 2.0 Vaches qui paissent à la ferme de Bert Paris. (Photo par Finn Ryan, Grassland 2.0)

Au-delà des États-Unis, une étude au Brésil a révélé que les exploitations bovines qui pratiquaient le pâturage en rotation et d’autres pratiques durables produisaient 19% moins d’émissions de gaz à effet de serre au cours de leurs deux premières années de pratique par rapport aux systèmes agricoles conventionnels. De plus, les chercheurs ont découvert qu’après cette période de deux ans, le taux de diminution des émissions atteignait 35%.

Malgré des données limitées reliant le pâturage géré à la séquestration du carbone, il existe un nombre croissant de preuves anecdotiques. Par exemple, Scott Mericka, copropriétaire de Grass Dairy et Uplands Cheese dans le sud-ouest du Wisconsin, a constaté de première main l’impact environnemental positif que le pâturage géré peut avoir. «L’objectif de notre système agricole est de brouter le plus longtemps possible et de produire du lait en harmonie avec l’environnement et l’instinct naturel de la vache à être dehors et à paître», dit-il.

Selon Mericka, le potentiel de séquestration du carbone est une grande partie de ce qui l’a attiré à élever ses animaux au pâturage.

«Si nous pouvons créer une collaboration de petites et moyennes fermes comme la mienne qui peut vendre l’agriculture comme un service environnemental en termes de séquestration du carbone, d’habitat faunique, de qualité de l’eau, d’érosion des sols, et cetera, les exploitations agricoles familiales seront considérablement aidées, »Dit Mericka.

Poursuivre un changement fondamental

Jackson dit qu’un élément clé de l’effort est un changement de politique durable. «La politique doit inciter et offrir aux gens la possibilité de faire les choses différemment», dit-il.

«Sans certains changements au Farm Bill, il est difficile d’imaginer comment quoi que ce soit change», ajoute Jackson à propos de la législation fédérale monolithique qui détermine la manière dont les pratiques agricoles sont conçues et encouragées. La majeure partie du budget attaché au projet de loi sert généralement à soutenir les exploitations animales à grande échelle et les cultures de base utilisées pour nourrir les mêmes animaux.

Meagan Farrell traire une vache dans la salle de traite avec sa fille à la Ferme de Paris. Photo par Finn Ryan, Grassland 2.0 Meagan Farrell traire une vache dans la salle de traite avec sa fille à la Ferme de Paris. (Photo par Finn Ryan, Grassland 2.0)

«Nous devons décourager certains efforts de production agricole actuels et en encourager d’autres axés sur le paysage des prairies», dit Jackson. «Nos efforts en matière de politique seront motivés par des conversations qui émergeront des centres d’apprentissage»

Au niveau de l’État, le Wisconsin a toujours encouragé les pâturages. Il a institué l’Initiative fédérale pour la conservation des pâturages (GLCI) afin de financer l’assistance technique aux brouteurs sur le terrain dans l’État. De 2000 à 2010, le programme a aidé à créer plus de 110 000 acres de nouveaux pâturages et plus de 104 000 acres de pâturages améliorés dans le Wisconsin. Au sommet du programme en 2008, plus de 1 million de dollars de financement ont été fournis aux praticiens du Wisconsin par des sources étatiques et fédérales. Cependant, en 2012, les fonds destinés au programme étaient épuisés et n’ont pas été renouvelés. «Le simple fait de rétablir GLCI nous prendrait un long chemin en termes de soutien technique avec les gens sur le terrain pour aider à développer des plans de pâturage et identifier les marchés», dit Jackson.

Michael Happ, spécialiste des politiques à la Coalition nationale pour l’agriculture durable (NSAC), affirme que de son point de vue sur une perche nationale, le Wisconsin a été au centre d’un succès de pâturage significatif au cours des 30 dernières années. Dans l’État, environ 20 pour cent des exploitants agricoles existants pratiquent déjà le pâturage géré. «Je suis ravi que les gens en parlent», dit-il. «Alors que les gens discutent du rôle que l’agriculture peut jouer dans l’atténuation du changement climatique, le pâturage géré peut être un outil utile.»

En tant que chercheur, Jackson dit que le plus grand défi n’est pas l’accès aux données sur la façon de mettre en œuvre des systèmes de pâturage gérés ou leur impact, mais le manque d’efforts délibérés pour mettre en œuvre et encourager ces systèmes. «Nous avons les informations dont nous avons besoin pour prendre des décisions», dit-il.

Jackson note que les efforts de recherche de son équipe se concentrent désormais sur la création d’outils d’aide à la décision pour aider les agriculteurs, les décideurs, les propriétaires d’entreprise et autres acteurs de la chaîne d’approvisionnement à reconnaître le vaste potentiel du pâturage géré. «Nous avons un modèle en particulier que nous appelons SmartScape», déclare Jackson. «C’est un outil de paysage où nous pouvons nous asseoir avec les agriculteurs et les décideurs, tourner les cadrans et demander:« Et si nous mettions de l’herbe ici; du maïs ici? »Nous pouvons reconfigurer le paysage et examiner quelles en sont les ramifications pour la rentabilité, le carbone du sol, la santé des sols, les émissions de gaz à effet de serre, etc. » Il dit que ce travail cible également le potentiel des 40 pour cent de la production de maïs à l’échelle nationale actuellement consacrée à la production d’éthanol.

En outre, Jackson affirme que la construction de Grassland 2.0 exigera un renforcement de la confiance et de la transparence. Le seul concept qui, selon lui, ne sera pas toléré à la table est l’idée de maintenir le statu quo.

Pour des exploitants comme le producteur laitier Scott Mericka, le potentiel est séduisant. «Je vais mettre tout mon cœur dans ce mouvement», dit-il. « Je suis déjà jusqu’aux genoux malgré les années difficiles que nous avons vues récemment. » La voix de Mericka fourmille d’espoir, transpercée par l’effort de construire un modèle privilégiant la régénération à l’extraction.

Photo du haut: Bert Paris dans sa ferme près de Belleville, Wisconsin. (Photo par Finn Ryan, Grassland 2.0)



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *